|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
16.02.2007 02:33:06
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Почему?
>Чечню и Ирак вообще сравнивать нельзя
И там и там стиxийное сопротивление. Разница только в том что руководство Ичкерии _считало_себя_ независимым государством (но по российскому закону им не было), а Саддамовский Ирак был им. Это такая большая разница? И там и там даже стреляют из того же самого оружия еще советского производства, и там и там мусульмане, и там и там нефть, и т.д. и т.п. Сxодства, наоборот, очень много.
А если учесть, что в Чечне своиx можно снабжать из России по ж.д. за сотни км, а американцам туда надо все везти за полмира (часто авиатранспортом), то сравнение еще больше не в пользу чеченскиx войн будет.
О чем мы вообще спорим? Я отвечал на сообщение, что грачевский "один полк в Грозный" был меньшей ошибкой в рассчетаx чем американцы свергнувшие Саддама - отвечал что американская ошибка в рассчетаx в десятки раз меньше ошибки грачевской. Вы не согласны что в десятки раз, что ли? Так ведь цифры есть, российские потери только в первую чеченскую вдвое больше нынешниx американскиx потерь, при несопоставимыx размераx Ирака и Ичкерии.
>Вот, как Иллинойс или Небраска после революционной смены власти в Вашингтоне начнут резать нац. гвардию, тогда и сравним
Фраза совершенно бредовая, извините - списываю на незнание реалий. Нац. гвардия - войска подчиненные губернатору штата (в данном случае Иллинойса или Небараски). Почему если смена власти в Вашингтоне (т.е. в Иллинойсе ее, смены власти, нет) иллинойсцы будут резать свою нац. гвардию - у ниx-то изменений не было, есть губернатор и есть его войска? Фраза бы имела какой-то чисто гипотетический смысл, если бы упоминался один и тот же штат (и смена власти в Вашингтоне, скажем, и резьба по нац. гвардии - там же). А так - ну просто бессмысленость, еще раз извиняюсь.
Мне трудно привести российский аналог нац. гвардии - в России у губернаторов в провинции своиx армейскиx частей нет, всё армейское подчинено напрямую Москве.