что данный аппарат слишком сырой, что бы его покупать
и ее инженерный уровень находится ниже плинтуса, типичный
случая "я его слепила из того что было". Один вес
перечеркивает половину его плюсов, да и габариты немаленькие.
И опыт арабов только подтверждает мои слова - они смогли
сделать из этого прототипа серьезную машину.
А единственный плюс - валить по проселку 88 км/ч,
ну скажем так - он не перевешивает минусов и видно, что
конкуренты добиваются аналогичных показателей при куда как
лечшем отношении масса/грузоподъемность, что для транспорной
миашины явлется одним из главных показателей, о котрого
идет куча параметров от дальности хода, до проходимости...
Плюс плавучесть - это один из важнейших параметров для
мобильности в условиях отсутствия инфраструктуры (мосты
разбомблнены).
Поэтому вдвойне обидно, что этому "чуду конструкторской мысли" не предпочли тот же "Водник", который куда как лучше в этой роли. Или хотя бы заставили доработать то, что есть... И сейчас закупка Тигров не более как попил :((( к сожалению...
>а, извините, подвижность любой автотехники ограничена дорогами. И соваться даже на амфибийном ТС в водоем без инженерной разведки берегов - это гарантированно утопить машину или вглухую посадить ее на входе или выходе, так что как таковая плвучесть сама по себе мобильность не повышает. Лебедку - да, наверное горьковчанам стоило бы поставить, но тут такое дело - разрабатыввалась-то машина на арабские деньги и по арабскому ТЗ.... Кстати, ничего другого, кроме как двигаться по плохим дорогам быстро, от этой машины и не требуется.
===========================
Разведку провести дело недолгое, это проще, чем искать брод или мост, да и лебедка ОЧЕНЬ помогает для выхода на берег
>Я не знаю, какие именно ТТХ вы имели в виду, могу сказать одно - ездит эта машина гораздо лучше ХАМВИ, а если сравнивать бронированные варианты (бронехаммер с доп. защитой тоже, кстати, тянет на пять с полтиной тонн) - то и несравненно лучше. И говорю я это как человек, ездивший и на том, и на другом.
==================================
А зачем сравнивать бронированные варианты!? это же транспортник, так вот в небронированном варианте Хаммер даст фору нашему Тигру это факт.
Что до бронированного, то оба они в боевой обстановке никуда не годятся....
>То, что Тигры собираются закупать - это как раз совершенно правильно. То, что их не собираются по образу и подобию американов делать единым шасси для всего на свете - тоже правильно. Лично мне обидней другое - что арабы, отталкиваясь от проделанных в нижнем работ, повели свой "Нимр" в несколько другую сторону и достигли большего. В частности, они серьезно переделали раму и в итоге сумели сделать машину с V-образным днищем и значительно большей, нежели у Тигра, защищенностью от подрыва. А ведь стартовые условия что у КАДДБ, что у ГАЗа были в общем одинаковые, и ГАЗ даже некую фору имел. Вот это - да, обидно.
=============================
Я собственно прор это же, только, в отличие от Вас, считаю, что решение все-таки закупать такой сырой продект было неправильным. Опять же при наличие например Водника.
