Приветствую всех!
>Почитал я внимательно статью про ТИГР во внедорожном журнале ОРД и ужаснулся.
>Это чудо при габаритах 5,1х2,2 и высоте 2 м имеет массу 4,6 ТОННЫ!!!
А что, кто-то когда-то это скрывал? Об избыточном весе этой зверюги я писал еще 4 года назад, когда работал в "Клубе 4х4".
>Я так понимаю создатели предлагают использовать как легкий трансортер и машину для спец операций, но что у нас выходит:
>1. как транспотер эта машина вообще не годитьмся, так как возит преимущественно сама себя (вес 4,6т), а грузоподъемность весьма мала для такой массы (1,5 т).
>И это при весьма скромных возможностях размещения груза и пассажиров (4 места в кабиине и маленький грузовой отсек с неровным полом или 8-10 местный вриант "как сельди в бочке").
>Для сравнения параметры ГАЗ-66 5,6х2,3 и высота 2,4, при массе 3,6 т и г/п 2 т, параметры очень близкие при несравненно больших возможностях перевозки грузов.
>При всем при этом машина оснащена валом отбора мощности и маханической лебедкой!
Ну что за манера сравнивать теплое с мягким... Там, где ГАЗ-66 будет ползти со скоростью 30, потому что физически никто, и водитель в первую голову, вертикальные ускорения перенести не сможет, Тигр будет валить 80 и только покачиваться. Давайте, еще с морским сухогрузом сравните, насколько у него весовая отдача больше... 10 человек в Тигре размещаются ровно с тем же комфортом, что и пассажиры кузова "шишки". Это вообще не слишком умно - сравнивать эти автомобили, прежде всего потому, что для того, для чего Тигр предназначен, то есть именно для перевозки разнообразных групп специального назначения (и совсе не обязательно спецназовцев в масках, это могут быть и связисты, и минеры) его размерность и грузоподъемность вполне подходит, но самое главное - эта машина умеет двигаться по плохим дорогам быстро.
>2. Берем вторую ипостась - машина для быстрого передвижения спецназа. Казалось бы тут все ок - подвеска от БТРа, прыгает, несется по любым колдобинам и все такое... Но на этом все достоинства заканчиваются, т.к. мобильность этого чуда технической мысли разбитым проселком и заканчивается, т.к. у машины нет ни толковой лебедки, ни реальной проходимости на слабых грунтах (4,6 т. небронированный вариант, 6 т. бронированный) и полное отсутствие плавучести... так что мобильность нашей спецгруппы заканчивается догами...
а, извините, подвижность любой автотехники ограничена дорогами. И соваться даже на амфибийном ТС в водоем без инженерной разведки берегов - это гарантированно утопить машину или вглухую посадить ее на входе или выходе, так что как таковая плвучесть сама по себе мобильность не повышает. Лебедку - да, наверное горьковчанам стоило бы поставить, но тут такое дело - разрабатыввалась-то машина на арабские деньги и по арабскому ТЗ.... Кстати, ничего другого, кроме как двигаться по плохим дорогам быстро, от этой машины и не требуется.
>А ведь такая машина должна быть еще и бронирована
>(ведь перемещаться нужно будет в зоне боевых действий),
>а наш герой имеет только противопульное бронирование...
Хто сказал? И какая такая колесная машина имеет противоснарядное бронирование? И какое бы вы хотели видеть на транспортной, а отнюдь не боевой машине, совершенно не предназначенной для действий на поле боя?
>При том, что есть близкий агалог - БРДМ-2: который при том же весе 6 т. гораздо лучше бронирован, вооружен и куда более мобилен (даже умеет плавать)...
Только вот тут вы почему-то забыли про обитаемость и грузоподъемность, а также скорость и энерговооруженность. Ну и насчет суперпуперпроходимости БРДМ - это полные сказки. На слабых грунтах она просто превращается в беременного таракана, не способного не то что кого-то везти - себя самое. В общем, про большую мобильность БРДМ - это сугубо мимо тазика. Ну, про обзор, условия работы водителя я вообще молчу. И насчет бронирования - это тоже, в общем-то, фантазии. На сегодняшний день эта коробочка пробивается из всего на свете, кроме пистолета.
>Что же мы имеем в итоге? в итоге мы имеет очередной воздушный шарик надутый по аналогии с Хаммером, при том, что он хуже Хаммера по ТТХ :(((
Я не знаю, какие именно ТТХ вы имели в виду, могу сказать одно - ездит эта машина гораздо лучше ХАМВИ, а если сравнивать бронированные варианты (бронехаммер с доп. защитой тоже, кстати, тянет на пять с полтиной тонн) - то и несравненно лучше. И говорю я это как человек, ездивший и на том, и на другом.
>К чему это я? да просто обидно, что наша армия собирается покупать такую ботву :(((
То, что Тигры собираются закупать - это как раз совершенно правильно. То, что их не собираются по образу и подобию американов делать единым шасси для всего на свете - тоже правильно. Лично мне обидней другое - что арабы, отталкиваясь от проделанных в нижнем работ, повели свой "Нимр" в несколько другую сторону и достигли большего. В частности, они серьезно переделали раму и в итоге сумели сделать машину с V-образным днищем и значительно большей, нежели у Тигра, защищенностью от подрыва. А ведь стартовые условия что у КАДДБ, что у ГАЗа были в общем одинаковые, и ГАЗ даже некую фору имел. Вот это - да, обидно.
