>Торговля в Европе 13-14 веков. Поместил только для того, чтобы был удивлён европейской значимостью земледелия в Причерноморье, и полным с/х ничтожеством тогдашней Франции
Зерновые районы Франции, Фландрии-Брабанта, Венгрии, Кастилии и Марокко на карте показаны, но бледным цветом.
НО с какой стати северное и северо-западное Причерноморье показано, как процветающие зерновые районы - непонятно. Там только половцы, они же татары, кочевали. Как раз в указанную эпоху даже Южная Русь потеряла всякое экономическое значение, в связи с междоусобицами и, особенно, монголо-татарскими погромами 1240-1261 гг. С чем отчасти связан и окончательный упадок Константинополя.
Сферы влияния Ганзы, Генуи и Венеции соответствуют периоду после 1261 г. (т.е. перехода Константинополя из-под венецианского под генуэзское влияние). Однако в таком случае большую часть "западной генуэзской зоны" нужно было бы изобразить как зону каталонской морской торговли - она включала Сев. Африку, Сицилию (с 1282 г.), Балеарские о-ва и всё западнее их.
В винодельческую зону не мешало бы добавить Кипр, да и выпадение Шампани непонятно.
В рыболовстве недоучтена южная Балтика (там надо бы поставить сплошные "Р") и странно выпало Азовское море с Керченским проливом - единственный важный рыболовецкий район средиземноморского бассейна.
Очень слабо связаны с действительностью места соледобычи. Если игнорирование соляных озер Нижней Волги и Крыма еще можно понять (откуда о них знать французу), то отсутствие ключевых соляных приисков Зальцбурга и Зап. Галиции (Коломыя, Холм) непонятно. Они были очень важны в то время.
Непонятно, почему автор указал район выращивания вайды (pastel) только в Нормандии, но проигнорировал Зап. Германию, которая была куда важнее. И если уж показывать красители (шафран и вайду), то почему бы не показать источник получения мехов, не менее важный для европейской экономики.
