|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
12.02.2007 17:47:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: Собираемся превышать...
> Здравствуйте, уважаемый Exeter
> Тогда конечно, по полной надо использовать и инфраструктуру базирования мобильных "Тополей", ШПУ (развертывать в них тяжелые МБР первого удара), и не только все Ту-160 и Ту-95, но и все имеющиеся Ту-22 вооружив их КРБД X-101 с дальностью пуска до 5.5 тысяч километров, переквалифицировать в стратегические бомбардировщики. А так же задуматься над подвеской Х-101 под Су-34, вернуть стратегические КРБД на корабли и т.п. и т.д.
Е:
Не нужно ничего "и т.д.". Вполне хватит шести-восьми РПКСН - это уже 600-800 БГ, полусотни бомберов - еще 700 БГ, плюс 360 мобильных и пару сотен шахтных "Тополей-М" - в трехБГ варианте это еще 1680 БГ, плюс я бы добавил сотню МБР с десятком БГ - еще 1000. И имеем в итоге 3000-3200 боезарядов.
> Если же не собираемся превышать вышеотмеченный предел, и при этом нас заботит не только брутто-количество стратегических боезарядов, но и то, сколько этих боезарядов достигнут целей при самых неблагоприятных обстоятельсвах (то бишь обстоятельствах глубокого ответного удара), то стоит забыть и о ШПУ, и о многочисленных эскадрах стратегических бомбардировщиков.
Е:
Угу, о мобильных ПУ Вы деликатно не упоминаете.
> Если же задуматься о перспективах развития глобальных космических разведывательно-ударных систем, и перспективах развития глобальной ПРО, в составе воздушного и космического эшелонов оснащенные как обычными противоракетами (воздух-воздух, космос-космос), так и "оружием направленной энергии", а так же эшелонов ракетных "интерсепторов" морского и наземного базирования созданных для поражения целей на среднем участке траектории, то ставку стоит делать не на ПГРК, которые не способны обеспечить высокую плотность "ответного залпа",
Е:
Как раз именно преимущество ПГРК в том, что они обеспечат возможность стрельбы с разных мест и по разным объектам (если вспомнить, что поражать цели не только в США желательно). И что как раз перспективная ПРО будет теоретически иметь меньше проблем с "плотным залпом", чем с обнаружением большого количества МБР стартующих и летящих "неплотно".
а на МСЯС. Даже один уцелевший РПКСН нанося удар из приполюсных районов способен обеспечить "залп" с одной стороны проходящий в обход многочисленных развертываемых позиций противоракетных систем большой-средней дальности
Е:
С каких это пор? Ракеты РПКСН пойдут со стороны Северного полюса или из Охотского моря. В обеих случаях через самые теоретически насыщенные районы ПРО - Аляска, Калифорния, Северная Дакота.
> Тополя-М - это ограниченное число "тpубок pакетоопасных напpавлений", способствующих концентрации сил и средств эшелонированной системы ПРО.
Е:
"Тополь-М" при нормальном базировании - это 8-10 дивизий, рассредоточенных на громадной территории страны в громадных районах.
РПКСН, стартовой позицией для которых может служить треть Мирового океана,
Е:
Да ерунда это. Как раз районы боевого развертывания наших ПЛАРБ сильно ограничены и с учетом дальностей ПРО фактически локализованы. Тихоокеанские лодки пасутся в Охотском море, что касается СФ, тот там перспектива скорее залезания в Белое море, что давно отрабатывается.
По этому рассуждения о "распылении" просто несерьезны.
С уважением, Exeter