|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
stepan
|
|
|
Дата
|
16.07.2001 15:42:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Ну не...
>Самолет соответствует нормам НГЛС и, соответственно, как минимум запас тяги позволяет уйти на второй круг в посадочной конфигурации, а это не горизантальный полет а набор высоты с нормированным градиентом.
"Посадочная конфигурация" разве включает интерцепторы?
>После срабатывания сигнализатора углов атаки о приближении к критическому углу режим двигателей был добавлен через примерно 22 секунды, если я правильно понял. Вот это самое непонятное, вероятно именно это и понимается под неадекватной реакцией экипажа.
"17.07.45,5 звуковая сигнализация АУАСП (длительность 1,5 сек.)
17.07.47,2 звуковая сигнализация отключение АБСУ (длит. 2,3 сек.)
17.07.49 квс - Б-дь, вы что!
17.07.51 квс - Скорость!
17.07.52 э - нрзб
17.07.53 квс - нрзб ....ядь, добавь"
Так что режим, вероятно, был добавлен сразу. А вот про выпущенные интерцепторы никто не вспомнил. Табло не горело?
Вообще говоря, где-то в сети видел "внутреннюю" относительную статистику по Аэрофлоту. Из нее выходило, что чемпион по числу отказов - Ил-96, потом идет А-320, еще что-то, Ил-86, а Тушки в самом конце. Однако, при всем при том Илы не падают, а Тушки - падают. Отсюда можно сделать вывод, что Ту имеют меньший запас надежности и не прощают ошибок экипажа. В Аэрофлоте, допустим, есть возможность тратить средства на доп. подготовку экипажей Ту, а в других компаниях? Все не так плохо, все гораздо хуже...