Я бы добавил 1) по существовавшим взглядам вести борьбу в ДРФ противника на территории фронтового тыла стали бы части ОТ сформиованные из пограничников, на остальной тыловой территории страны - внутренние войска. Причем имеется в виду что ПВ(ОТ) и ВВ ведут борьбу с ДРФ совместнов с территориальными органами госбезопасности и внутренних дел и соотвествующими органами военной контрразведки условно говоря "по площадям", а охрана и оборона от ДРФ "объектов" ведется самими объектами. В случае важности "объекта" - например узел связи, ракетная дивизия там кроме обычной караульной службы могут быть штатные и нештатные противодиверсионные подразделения. Пример штатных - роты охраны и разведки в РП РВСН, пример нештатных - вахты ПДСС на борту кораблей ОВРа или силы, выделяемых из состава отдыхающих боевых расчетов РЛС или радиостанций в войсках ПВО или связи.
При этом существовали специальные "Наставления по борьбе с ДРФ и БФ" 1960-х годов выпуска например. А также в некоторых видах частей имелись специальные Инструкции по несению караульной службы (охраны и обороны) отличные от УГКС (естественно в сторону ужесточения и усиления).
Как показали многочисленные учения выполнение процедур несения обычной КС в случае воздействия ССО противника не спасает... Как наш спецназ тренировался преодолевать "стандартный забор НАТО", так их естественно читал наши уставы и где-нибудь строил "типичное заграждение Варшавского договора", и если говорить често, если группу не поймали на подходе, то шансы нашего обычного! (именно обычного, а не ядерного) арсенала/узла связи в случае налета весьма низки., даже если выставлят секреты, дозоры, класть МЗП и ставить ЭЗ.
Как говорил великий теоретик ИНЖЕНЕРНО_ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОХРАНЫ генерал Евгений МИШИН еще в середине 70-х "К большому сожалению мы должны снять гипотезу о безусловном превосходстве караула над нападающими..." То есть если противник (часть его) попал на объект то считай 99% объекта нет. И если в условиях стационарных объетов вся надежда на периметровые средства (которыми как раз и славился ЭЛЕРОН), то во время войны оборудовать 3-5 рубежей охраны на большинстве перемещающихся объетов не представляется возможным....
Американцы все это испытали еще во ВЬЕТНАМЕ, как и мы в АФГАНИСТАНЕ.....
Пример: потребности противодиверсионного обеспечения заставили в 40-й армии (! sic армии) ввести и иметь вместо хилых рот охраны из состава ОБАТО целых 8 (!) отдельных (!) батальонов охраны аэродромов (не во всяком военном округе столько)...............
Я уж не говорю что практически всю боевую работу по ОХРАНЕНИЮ колонн и мест дислокации в АФГАНЕ можно рассмативать как классическую ПРОТИВОДИВЕРСИОННУЮ ЗАДАЧУ (если отрешиться от не влияющей в данном случае политчиеской составляющей)......
Кроме того, считаю что в раздел ПДБ необходимо вставить и роты (батальоны) охарны и совпросождения воиских грузво
