|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
13.07.2001 09:15:55
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1941;
|
|
Не хватало многого
И снова здравствуйте
>А действительно в чем? О проблемах с двигателями говорилось много. Если не затруднит поясните, pls, из-за чего мучались в СССР с двигателями. Чего не хватало -- не добирали мощности? надежность? ресурс?
Ну ресурс наших двигателей, после отработки серии был сравним скажем с английскими и итальянскими уступая безусловно американским и отдельным немецким. Надежность, так же для массовых конструкций (М-62/63, М-88, М-105, М-35, АМ-38, М-82) зависела в первую очередь от эксплуатации машин и от того как решили проблемы установки двигуна и охлажения на конкретном самолете кнструктором (надежность М-105 скажем на ЛаГГ -3 и на Як-1 была очень разной). В общем была на довольно среднем уровне. Отдельные моторы М-62, АМ-35А, АМ-38 и АШ-82 были очень хороши и после отработки серии сравнимы с показателями любых иностранных аналогов, даже американских (которые на от момент по совокупности показателей скорее всего были лучшими в мире (Хотя самым технически и технологически совершенным был наверное Ролс-Ройс "Мерлин").
Но во первых большинство наших массовых моторов, кроме М-11, М-82 и М-35/38 есть прямые копии западных аналогов достигшие своего потолка по формировке из за некоторой отсталости наших заводов, наметившийся в 1940-41 годах (оборудование устарело, потолок точности обработки деталей был достигнут. в общем предел развития).
Сравним М-105 и Испано Сюиза 12 (ну с францией все понятно к ним прперлись "лица гестаповской национальности" но 1100 лс на 1941 год снимали и с того и стого движка. Тут наши обогнали фанцузов на 1943 с М-107 снималось реально 1600-1700 лс (при ресурсе менее 15 часов) с перефорсированного И-С- 1350 при сходном ресурсе. Но вспомним сколько в это время без проблем снимали с "Мерлина", с ДБ-603, даже Аллисон 1740, первонпачально уступавший М-105 по всем параметроам и то в 1944 довели до 1800-1900 л.с. И и главное не могли мы подны\ять культуру производства выше, моторы собирались массово из матеоиалов не самого высокого качества не самым квалифицированным персоналом.
Еще нагляднее пример с М-63 - наши в серии сняли с него около 1000 лс. в экспериментальном образце не пошедшем в серию 1250 люс - американцы имели с райта циклона 1820 и 1350лс для самолетов (поздние Уайлдкеты и Б-17) и 1560 л.с (движок для дирижаблей).
Вот и беды процентов 10 -15 мощности относительно инотранных аналогов отставание на 1941 года, и процентов 25-30 на 1945 (внимание важное исключение АМ-42 и АШ-82ФН, в своем классе не уступавшие никому и ничему, но это в своем классе)
Далее мощный двигатель большого объема в 50-60 литров наши родить так и не смогли несмотрян а работы ведущиеся с 1932 года. Так что моотора класс Р-2800 и Р-3350 нам пришлось ждать до конца 1946 года.
Хотя разработок была куча , с воплощением в металл проблемы.
Теперь о причинах имхо - 1) кадры. Общий уровень подготовки рабочих устуупал всем в мире. Станочный парк закупленный в огромых количествах в 1933-34 устарел к 1941, своих станков такого класса не имели, иностранных закупить не удалось (хотя кое что прикупили все же у немцев ы 1939-40-41).
2) Репрессии - ну отразились так как и на всю стану, не сколько перебив ценные кадры сколько запугав остальных.
3) ОТставание в качестве исходных сплавов и материалов, этим объясняется что начав работы вторыми в мире так и не создали массовый турбокомпрессор (хотя будем объективны создать его смогли только в США).
Кстати любопытно, что к тому кризису с моторами который был у насс в 1940-41 Немцы подошли в 1943-44, они решили его не количественно а качественно - перейдя на реактивную тягу (второй их путь вспрыск закиси пазота я назвать контруктивным не могу ресурс падал до 5-6 часов) Впрыск воды и метанола повышавший параметры работы мотора на низких высотах, что как хлеб было важно для нас так же был освоен только на одном самолете Ер-2 (и на моторах М-30, дизелях) и то впрыскивали Этанол :-)))). Но это пока для меня загадка, по чему имея свою освоенную систему ее не применяли. Здесь надо еще копать и копать ища причины.
А вообще читайте двутомник ЦАГИ "Самолетостроение в СССР и оттуда по ссылкам" :-))))
>С уважением,
>Леонид.
С уважением ФВЛ