>если я бы не желал отвечать, я бы вас просто проигнорировал
Можете игнорировать - но по данному вопросу дискуссия выглядит так:
Вы - французы хотели нарушить нейтралитет Бельгии но не успели
Я - У них был план действий в Бельгии - но они не собирались нарушать его вперед немцев. О чем и сказали.
Вы - у них бы план
Я - они не собирались нарушать его вперед немцев
Вы - у них был план...
Ваши ответы не являются ответами по существу.
>кроме того француps не знали о плане шлиффена до войны и сами предполагали наступать там, см. "план 1917"
Они как раз представление имели. Другое дело, что совершенно не оценили реальную опасность удара правым крылом: и не противопоставили ему ничего. Более того - рассчитывали, что удар правым крылом ослабит немцев в центре: как это можно было делать, не рассчитывая на вступление немцев в Бельгию?
>согласен, если пропаганда далека от истинных чаяний народа, то она не работает
Опасность Германии для франции - нечто вполне доказанное реальностью. Германская агрессия и готовность развязать войну при первом удобном поводе - тоже.
>я не скрываю, я признаю, что их оппоненты были не столь хорошими, как их обычно расписывает их же пропаганда
Я не знаю, что в данном контексте значит слово "хорошими". Я говорю о намерениях в отношении Бельгии и ее нейтралитета.
Re: То есть... - Мелхиседек25.01.2007 14:47:02 (23, 1106 b)
