>>Хоть у них и были все соответствовавшие уровню переговоров полномочия.
>
>Оговорка знаковая:)
Не понял - в чем оговорка, тем более - в чем ее знаковость?
Молотов 5 августа подписал "полномочия главе сов. делегации" Ворошилову.
12 августа Ворошилов предъявил свой мандат, Думенк - свой.
Адмирал Дракс свой мандат не предъявил.
Но Ворошилов (с согласия того же Дракса) предложил считать "что этот момент [отсутствующие письменные полномочия главы английской миссии] не может служить препятствием ...для обсуждения вопросов по существу."
Ну и кто оговорился? Я или Ворошилов?
Если отсутствие письменных полномочий являлось главным грехом англичан, то почему же СССР начало вести военные переговоры?
Если уровень Думенка и Дракса не устраивал - зачем начинали?
Или все же - у Ворошилова гармошка была, а Друкс ее с собой не привез?:-)
>В каком году и в каком месяце начались и окончились переговоры?:)
Конкретно - что интересует?
Переговоры политические или же военных миссий?
Военные миссии заседали в Москве в 39 г. с 12 августа по 22 августа.
Политические переговоры велись в том же 39г (в мае-июле производились обмены проектами политического договора между наркоминделом и послами в Москве). Завершились (условно) 23 июля согласием Англии и Франции послать военные миссии в Москву.
С уважением,
УСТС
ЗЫ. Тогда вопрос - КАКОЙ был смысл более 50-ти странам входить в антигитлеровскую коалицию? Ведь далеко не со всеми из них непосредственно воевал Гитлер?
Или же опять - наше миролюбие другого сорта, "советское - отличное от других"?
