> Очень даже понятные если прочитать всю ветку. Что даст НАТО, в случае серьезного конфликта с современной Россией, присутствие в Косово, а тем более перемещение всего американского контингента в Германии на Балканы. Так для чего это плацдарм и причем тут гипотетическая третья мировая?
Последний раз попытаюсь:
Косово - это часть "Балканского (или восточного) плата нато". Я уверен, что этот план существует. Промежуточная цель нато - это прибор к рукам пограничных с Россией государств. Далее Белоруссия и Украина. Межнациональные конфликты тут тоже можно спланировать (да хоть с "западэньскими" поссорить например). Позже и до России руки дойдут.
Если я правильно понял, это ссылка на корневой постинг Олега. Причем тут я?
>Ведь _все_ войска из Германии в Косово по их мнению переведут. Особенно я хочу посмотреть как будут переводить объекты типа Рамштейна и складов ядерного оружия:)
Вы опять противопоставляете "Германия - Коссово".
>>>Причем здесь войска НАТО на Балканах?
>>
>>При том. Для того, что бы вступить в войну с Россией наиболее удачно, нужно занимать выгодное территориальное положение. Это не понятно?
> Выгодное? Оно было выгодным когда был СССР, сильная угроза Украине где чуть-ли не четверть всей СА и минимум 20% производственных мощьностей СССР, а вот от Берлина и Белграда до Москвы расстояния примерно одинаковые только между Германией и Россией дружественная НАТО Польша и просторная равнина с развитой инфраструктурой а тут горки всякие да стран других с пяток да дороги не ахти в Румынии я например больше двухполосных я и не видел. Очень стратегически удобная позиция ;)
Вы точно хохмите или не понимаете. Я что, сказал, что механизированные колонны нато будут наступать из Коссово? Про какие-то дороги в Румынии мне рассказываете. Зачем?
Нато хочет разделять и властвовать. Вы хоть немного соображаете?
Перманентное разжигание межнациональных конфликтов (это скорее к ЦРУ), затем ввод "миротворцев" в район конфликта. Что Вам еще неясно?
>>Задача - приблизиться к границам России как можно ближе. После Югославии будет Румыния, Венгрия ... Там ИМХО на счет Трансильвании тоже можно национальный конфликт раздуть.
>
> Это уже даже не смешно.
А до этого было смешно? Хохмите?
>Зачем конфликт если отношение в Венгрии к НАТО вполне благожелательное - "шоб було"?
ТЕМ БОЛЕЕ.
>>Если последние добровольно не вступят в нато.
>
> А они вобщм-то и не против. Против Россия.
Вы можете не цепляться к каждой букве, а попытаться понять ход моей мысли?
> Не зря вы сказали плацдарм - вот мне и интересно для чего плацдарм именно НАТО, бо что там делают немцы и ежику понятно.
Германия входит в нато. После любой битвы поле боя достается мародерам. Германия получит свой кусок пирога, потому она и член нато.
> Я не вижу разницы кроме одной - Россия давит бандюков (которых развила сама) у себя дома а НАТО таких же бандюков которых сами и выкормили в чужом доме.
Каша!
Россия сама зализывает свою рану. Это внутреннее дело ее.
Нато же в Коссово выступает в роли жандарма, который после поимки преступников, ограбивших магазин, устраевает в магазин своего директора, а затем организует в этом магазине полицейский участок (для поимки других преступников). Под суд (требунал) же попадает хозяин магазина, за то, что "забыл включить сигнализацию".
> Нет этого я наотрез понимать отказываюсь. Потому как воевать учиться нужно на чужой территории и пусть ее восстанавливает дядя, а не вы из своего кармана (что-бы небыло непоняток я живу на Украине).
Отказываетесь, потому, что свалили все в кучу. Армия учится воевать, а то, где она учится воевать - это уже дело политиков. Тем более на чьи деньги востанавливать - это армию ВООБЩЕ не должно касаться. В противном случае генералы-политики будут появляться всегда, а это достаточно грустно.
