>И какие преимущества даст НАТО нахождения там войск в случае конфликта с Россией по сравнению с их расположение в других местах например в той-же Германии?
>Ну, а возможность WW3 Вы исключаете?
>Ну и что?
Если не трудно, ответьте ж. А то вопросы какие то непонятные задаете.
Да, забыл еще про нахождение нато в Германии: Не может быть "преймущества" в нахождении нато в Германии, потому, что эти обстоятельства (нато в Германии и(или) Косово) не могут противопоставляться, они дополняют друг друга.
>Причем здесь войска НАТО на Балканах?
При том. Для того, что бы вступить в войну с Россией наиболее удачно, нужно занимать выгодное территориальное положение. Это не понятно?
Задача - приблизиться к границам России как можно ближе. После Югославии будет Румыния, Венгрия ... Там ИМХО на счет Трансильвании тоже можно национальный конфликт раздуть.
Если последние добровольно не вступят в нато.
Даже если не прогнозировать движение нато на восток, то можно предположить их задачу минимум - уменьшение влияния России на Балканах и в центральной Европе в целом, для начала ...
И не питайте иллюзий на счет нато. История имеет свойство повторяться, ведь это уже было.
>Да не надо меня агитировать за советскую власть.
Вы меня ни с кем не спутали? Я Вас агетировал за советскую власть?
>А вот доказать что Косово плацдарм НАТО (я так и не понял для чего)
ИМХО выше.
Но за Косово Вы зацепились зря. Дело не только в нем. Косово - это только часть "Балканского проекта нато". А такой, имхо, существует.
>а Чечня не плацдарм для давления например на Грузию а какой-то полигон (что там испытывают или отрабатывают то?) не помешает.
Вы хохмите, или на самом деле не понимаете элементарных вещей?
Кроме Чечни есть еще Дагестан, Кабарда, Ставрополье, да хоть таже Абхазия. Причем сдесь Чечня? Лучше карту гляньте, а потом проводите параллели. Это я про "давления например на Грузию".
А про то, "что там испытывают или отрабатывают" могу сказать: "испытывают" там Армию, учат ее там воевать ... Воевать!
Поймите хоть это?
