|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
30.12.2006 15:50:06
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: В рамках...
>Скажу как гуманитарий
>>Сравнение монголов с "братом Кличко", а всех остальных армий с "ботаником-офис-менеджером" мне кажутся сильно преувеличенными. Я бы даже сказал – принципиально. Сила монголов представляется отнюдь не в индивидуальной подготовке бойцов, а в организации и дисциплине которую противоборствующие ей армии тогда не имели. Мне монголы видятся этаким аналогом римских легионов – только конные и со своей спецификой. Но ведь легионы таки били, вот и тумены были бы биты.
>Не получается аналог легионов. Легионы бывали биты именно в дальних завоевательных походах с контрпартизанской борьбой.
Легионы бывали биты и на своей территории.;)) Наглядный пример 2-я Пунеческая. ;))
>>4) Т.е., щит то стрела может и пробьет даже очень крепкий/толстый щит, ну и толку то? Торчит себе пускай…
>Пробьет вместе с рукой
На месте где рука - стальная пластинка усиления.
>>6) Монгольская лошадка маленькая и хотя выносливая но слабая. Как она сможет выдержать длительное маневрирование на поле боя (возможность сменить лошадь в бою нету)?
>Так выносливая же
Выносливая в плане выживания вообще. И природную физическую слабость она не заменит.
>>7) Как то странно выглядит тезис о деградации конно-стрелкового и вообще стрелкового боя у монголо-татар ко времени того же Куликового поля. Извините, но тренироваться в стрельбе из лука и строить свои боевые действия на основе обстрела противника гораздо ЛЕГЧЕ и БЕЗОПАСНЕЕ чем готовится к рукопашной! Уверен, что научится сносно биться в рукопашной ДОЛЬШЕ, ТРУДЕНЕЕ и существенно ОПАСНЕЕ чем научится хорошо пулять из лука.
>ППКС
Не понял? Что есть ППКС? ПКС - знаю - пулемёт. ;))
>>Ну скажите, если так уж была эффективна моногольская стрелковая тактика эпохи чингиза, то какого хрена переходить на рукопашную? А может были причины? И отнюдь не "деградационные"?..
>Тоже хороший вопрос
>>ежели монголы столь велико искусны в стрельбе по сусликам, то вовсе не факт что в условиях боя, в условии боевого стресса испытуемого ВСЕМИ воинами независимо от наклонностей, опыта и подготовки (разница в степени), они будут и были столь же метки.
>Есть еще массирование стрельбы по цели с периодической сменой стрелков
Думаю, что так и было. Но речь о том, что кроме усталости есть ещё боевой стресс и воздействие противника. Как там у монголов с доспехом противострельным (лук, арбалет...)?
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru