От tarasv Ответить на сообщение
К Azinox Ответить по почте
Дата 21.12.2006 15:50:49 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Об ИИ...

>Почему не БПЛА ? "Предатор" с ПТУРом ведь не "разгонная ступень" для ПТУР.

Потому что для его работы нужен оператор. Применять этот агрегат можно в противопартизанских войнах, противник чуть посильнее если не задавит канал связи так элементарно собъет.

>Такие БПЛА (многоразовые с ракетами "воздух-воздух" на борту) могут использоваться для патрулирования воздушных границ. Обучать не надо, денег платить не надо, кормить (и семью содержать) не надо. При захвате цели делают запрос на землю - там оценивают ситуацию и дают команду ("отбой" или "огонь").

Это вполне реальное применение, но очень специфическое, массовую узкоспециализированную авиацию ПВО во всем мире имел только СССР.

>А уж про ударную авиацию еще проще. Например, вместо одноразовой КР вылетает БПЛА хоть с обычными ФАБами (с чем угодно) и бомбит (с пикирования или как угодно) цель с заданными координатами.

Ну или летчик-ударник кидает из за зоны ПВО пару JSOW или еще какую тактическую КР которая стоит в 10 раз дешевле БПЛА а точность у нее лучше чем у обычной ФАБ. :)

На счет проще. Американцы считают что приоритетной задачей БПЛА (беспилотные) будет борьба с системами ПВО и JDAM кидание там где эта ПВО еще есть - она легко формализуется и является наиболее рисковой для экипажей. Далее по сложности идут ДПЛА (дистанционно пилотируемые) расчитски воздушного пространства, можно перехватчиками назвать если нравится, но их подпирает толпа ДРЛО и ВКП и много их не надо. Ну и самое сложное - удары по малоразмерным и подвижным целям, до этого еще очень далеко. А F-35 предназначен в основном для решения именно третьей задачи, так что БПЛА его заменить пока что не реально.

Орфографический словарь читал - не помогает :)