|
|
От
|
Bogun
|
|
|
К
|
Azinox
|
|
|
Дата
|
19.12.2006 12:27:05
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: тут скорее...
>Здравствуйте.
>>Плюс "малая война" в лесной и горно-лесистой зонах против малых партий монголов. Вы правы, что главное это тактика, управление и я бы добавил - умственных способностей командования противника. Никто же не заставляет выходить в чисто поле против сильного противника, а можно эффективно использовать свои заточенные под свой ТВД силы,
>
>Не забывайте, что война - это инструмент политики. Никто не воюет просто из любви к военному искусству. Зачем монголам воевать "малыми партиями" в "горно-лесистой" местности, если их войско заточено на прямо противоположные действия ? Что они вообще забыли в "горно-лесистой" местности ?
А Балканы, Западная Украина или Чехия со Словакией - это что степь ;).
А малые партии им нужны для "банального снабжения" провиантом и фуражем (реквизиции у населения, охрана своих стад) плюс разведка, охранение основных сил или гарнизоны в населенных пунктах.
>>как Вы верно заметили те же крепости, а это не только потери в людях при штурме, но и потеря времени и потери фуражиров,
>
>То, что у монголов были проблемы с крепостями и большие потери - это просто из-за того, что они решили их штурмовать. Т.к. была задача подчинить себе конкретную территорию.
>Была бы задача нанести максимальный урон при минимальных потерях - просто выжгли бы все окрестные села вместе с населением. А князь с дружиной (рыцарь с войском) пускай в крепости сидит, раз не хочет в "чистом поле" драться. Несколько таких набегов и его экономическая база (а значит и политическая) очень сильно пострадает.
Только монголы сами отрорваны от снабжения и пока они будут жечь села (а население спокойно может укрыться в лесах со своим скарбом) к ним может постучаться голод. а главное это потеря времени - ведь сила монголов в подвижности квазирегулярных сил, да и оставлять в тылу князя/феодала с дружиной опасно именно с точки зрения снабжения войска.
>>если вне крепости действуют "партизанские" отряды, в том числе и самоорганизованные из местных погорельцев.
>
>Какие отряды, о чем вы говорите ? Это для современной партизанской войны достаточно показать "абреку" как стрелять из автомата, гранатомета и как закладывать фугас - и готов "боевик". А тогда каждый воин - это профессионал. Научиться сносно сражаться в рукопашном бою холодным оружием гораздо сложнее, чем стрелять из огнестрела (где, собственно, требуется только навести ствол и нажать курок).
Чтобы устроить засаду в родных местах или совершить налет на малый отряд на отдыхе не надо быть искусным фехтовальщиком или лучником (война не рыцарский турнир или поединок), плюс можно отганять табуны или просто портить конский состав, травить колодцы и т.д.
"Он не желал сдаваться - хоть убей,
Он часовых косил без передышки.
Засев в чащебе он портил лошадей
И с армией игрался в кошки-мышки" (Киплинг "Фузи-Вузи")
>Что могут сделать средневековые крестьяне-погорельцы против монгольского воина (равно как и против любого другого профессионального воина той эпохи).
>Да и потом - когда им там "самоорганизовываться", если есть нЕчего и семью кормить надо, в первую очередь. Никто им провиант не скинет ночью с парашютом. Люди (крестьяне) бОльшую часть времени занимались тем, что добывали себе пропитание. Если есть нЕчего, то он со своей семьей умрет голодной смертью, никто его кормить не будет.
Перспективы пропитания таких крестьян во многом зависили насколько быстро их территорию очистят монгольские всадники, так что ускорить этот процесс было в их интересах.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
>С уважением.