|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
06.07.2001 01:01:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Да понятно все это...
Здравствуйте, уважаемый И.Кошкин!
>И производили его даже тогда, когда стало ясно, что как истребительт он - полное фуфло. И Толстых дядек, кстати, тоже зачастую использовали именно как штурмовиков. Другое дело, что лучше иметь и штурмовик, и истребитель-бомбардировщие, и пикировщик.
Е:
"Тайфун" все-таки юзали больше как истребитель-бомбардировщик, чем как штурмовик.
>Но поднимая пикировщики на щит - вспомните, а сколько экипажей освоило пикрование на Пе-2 хотя бы к лету 43-го??? И сколько бы их было на ваших замечательных дюралевых массовых с хорошей бомбовой нагрузкой? Опять пришлось бы или кидать с двух тысяч с горизонтального полета, либо ходить на бреющем а-ля Маслов-Гастелло.
>Массовый пикировщик требует массовой подготовки летчиков к ударам с пикирования. Иначе в катастрофах будет биться в разы больше, чем от истребителей.
Е:
Да все это абсолютно понятно. Вы совершенно правы. Я об этом еще вчера написал - МНЕ ПОНЯТНО, ПОЧЕМУ ИЛ-2 ДЕЛАЛИ! Я это не обсуждаю! Просто С ВЫСОТЫ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ есть возможность ТРЕЗВО взглянуть на его реальную эффективность. И данная книжка здесь очень наглядна. Не была это "супермашина", не была... И я об этом и написал - что главные пороки у нас были не в технике, а в организации, и в уровне подготовки кадров. При этих доминирующих факторах - Ил-2 был в общем-то вполне закономерен. Когда бомбы кидать учить не надо, стрелять учить не надо, главное - парами уметь держаться... Хорошо еще, что не "Пегас" какой...
>С уважением,
>И. Кошкин
С уважением, Exeter