>>Считаю такое решение ошибочным - на мой взгляд танк с ГТД более перспективен, имеет
>>большие резервы модернизации и улучшения характеристик.. Да чего тут говорить :-(
>
>Это мутный вопрос. Гусеничный движетель имеет такую особенность, что в районе 100 км/ч потери энергии в нём начинают рости чуть-ли не экспоненциально. Пока танки у нас гусеничные на принципиальный рост скорости можно не рассчитывать при ЛЮБОЙ тяговооруженности.
Имелись в виду не только скоростные характеристики но и перспектива улучшения защиты..
>>Омск душили очень давно - например Урал имел огромную поддержку при ЕБН (объясняется то очень просто..).
>
>Безусловно очень просто. Линия Т-54-55-62-72-90 составляет становой хребет наших танковых войск и содержит танки, как считающиеся лучшими среди современников, так и способными претендовать на звание "танк 20-го века".
Да - "Танк 20 - ого века" - согласен..Но надо смотреть в 21-ый.. И вообще Т-80 в войсках тоже достаточное количество..
>>На мой взгляд уральцы большие фокусники - получают много лет деньги - а результат типа (скоро..вот-вот..уже практически готово..).
>
>Ещё-бы. Куда проще сделать модификацию чужого танка и гордо добавить буковку в название, чем создать танк нового поколения.
Коментировать пока бесполезно - появится Т-95 - можно будет о чем-то говорить..
>>И вообще - ну объясните мне наконец - чем Т-80 отличается в худшую сторону от Т-90 например..
>
>Дороже как по стоимости, так и по эксплуотации, хуже защищён и его хуже покупают за рубежом.
Хуже покупают - это херовый эффект произведенный "Абрамсом" в пустынях. Испуг распостранился и на Т-80 с ГТД. Хотя эти две машины просто несопоставимы..
Насчет хуже защищен - не понял. Если можно - поподробнее плз..
>>Например по форсированию двигателей - я считаю что ветка В-92 имеет практический предел
>>форсирования около 1300-1400 лошадей. Далее должна следовать коренная переделка конструкции.
>>Для ГТД на Т-80У 1400л.с. стоит уже сейчас (кажется именно такая машина демонстрировалась на Омск-2001) а фактически без больших переделок конструкции данное двигло можно гнать до 1800-2000л.с.
>
>А оно надо ? Это актуально для всяких Абрамсов подбирающихся к 65 тоннах, а 43-хтонной машине куда ? Будем обгонять по тяговооруженности БТ ? И нафига ? Рекомендую вспомнить совместные испытания Pz-III, БТ-7 и Т-34. Они - яркая иллюстрация того, что тупая мощь движка - не панацея.
Имеющийся резерв мощности - залог долгого будущего у конкретной модели танка.. Я не уверен, что наши танки вскоре не подойдут к пресловутой отметке 60т.
>И главное. ГТД дороже дизеля на порядок, а ресурс у него больше только в 2 раза. Удельный расход топлива у ГТД выше в полтора раза, а с учётом болшей мощности танк с ГТД будет жрать вдвое.
>Превосходство в габаритной мощности у турбины не фантастическое, а удельная не так важна. Чай не самолёт.
Удельная мошность - одна из ГЛАВНЕЙШИХ характеристик характеризующих подвижность машины..
Ну а в современных условиях стоимость ГТД уже не на порядок больше дизеля.. Это обычное дело для серийно выпускаемой продукции..
