|
|
От
|
Bogun
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
04.12.2006 22:04:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Букрин
>Доброе время суток!
>>>Так что разведчиков было шестеро. Но я уважаю тогдашних журналистов! :-)
>>
>>Как я понял из расссказов деда, он был в основной группе, т.е. получается в роте Синашкина или с основной группой с Пищулиным.
>
>Я очень извиняюсь, но, скорее всего, имеет место обычный случай: мемуарист (тем более, в устном воспоминании) описал хорошо известный ему реальный случай вызова добровольцев (к тому же описанный в газете) -- и нечувствительно зачислил себя в его участники, т.е., в "четверку шагнувших". Собственно, если его в этой четверке не было -- тогда понятно, почему он так осведомлен о действиях основной части батальона.
Очень даже может быть. А может и иной вариант, в первом случае вызывали добровольцев для разведки, и вызвались четверо. Во втором случае, отбирали тех, кто способен переплыть Днепр в составе основных сил батальона, так как отсутствие достаточного количества плавсредств заставляло их использовать для транспортировки вооружения и боеприпасов, а бойцы переправлялись держась за плоты. Ну и не говоря о том, что официальная версия может сильно отличаться от реальности. Деду второй орден "Отечественной войны" первой степени (вроде именно за Букрин) дали только в 80-е.
>>>Если считать штурмовой группой разведку, то уцелело 75 % :-) А если роту Синашкина -- то вряд ли ваш дед мог подсчитать убитых и оставшихся -- тем более, что на плацдарме его уже не было.
>
>>Про 3 выживших, это вроде его данные после возвращения в часть, хотя часть бойцов могла погибнуть и позже.
>
>А причем тут "трое выживших из штурмовой группы" -- если речь идет о потерях бригады за несколько недель действительно тяжелых боев на плацдарме?
Так как от 51 гв.тбр переправлялись только мотострелки и артиллеристы, да и бригада была не полностью укомплектована к началу форсирования Днепра, то врядли от нее принимало участие значительное количество людей.
>Это я к тому, что вот так и рождаются нездоровые сенсации о "тысячах потонувших в Днепре" (с) В. Астафьев. С последующими выводами о том, что "мясом заваливали". А копнешь глубже -- выясняется, что очевидец, на которого ссылаются, сам ничего не видел, либо видел совсем другое и в другом месте.
Да стопроцентов, очевидцы могут: 1. не видеть всей картины, 2. преувеличивать свою роль в событиях, 3. не помнить деталей, 4. сознательно скрывать правду и т.д.
>С уважением
>Владислав
С уважением, Вячеслав Целуйко.