От Владислав Ответить на сообщение
К Bogun Ответить по почте
Дата 04.12.2006 21:52:51 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Букрин

Доброе время суток!

>>Так что разведчиков было шестеро. Но я уважаю тогдашних журналистов! :-)
>
>Как я понял из расссказов деда, он был в основной группе, т.е. получается в роте Синашкина или с основной группой с Пищулиным.

Я очень извиняюсь, но, скорее всего, имеет место обычный случай: мемуарист (тем более, в устном воспоминании) описал хорошо известный ему реальный случай вызова добровольцев (к тому же описанный в газете) -- и нечувствительно зачислил себя в его участники, т.е., в "четверку шагнувших". Собственно, если его в этой четверке не было -- тогда понятно, почему он так осведомлен о действиях основной части батальона.

>>> (был молод и глуп :) ).
>>
>>Типа старый и мудрый должен отсиживаться за спинами других? :-(
>
>Нет. Типа старый и мудрый должен был не поддаваться на провокационные вопросы начальства :).

Честно говоря, не понял вас. А первая фраза очень неприятно резанула...

>>Если считать штурмовой группой разведку, то уцелело 75 % :-) А если роту Синашкина -- то вряд ли ваш дед мог подсчитать убитых и оставшихся -- тем более, что на плацдарме его уже не было.

>Про 3 выживших, это вроде его данные после возвращения в часть, хотя часть бойцов могла погибнуть и позже.

А причем тут "трое выживших из штурмовой группы" -- если речь идет о потерях бригады за несколько недель действительно тяжелых боев на плацдарме?

Это я к тому, что вот так и рождаются нездоровые сенсации о "тысячах потонувших в Днепре" (с) В. Астафьев. С последующими выводами о том, что "мясом заваливали". А копнешь глубже -- выясняется, что очевидец, на которого ссылаются, сам ничего не видел, либо видел совсем другое и в другом месте.


С уважением

Владислав