|
|
От
|
Евграфов Юрий
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
08.12.2006 10:36:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Как было неясно что к чему, так и осталось...
С уважением!
>>Наихудший случай в плане устойчивости - возвышение ноль градусов (т.к. при этом наибольшее плечо импульса относительно центра масс САУ) и стрельба "на борт".
>
>Естественно, поэтому высоту линии огня немцы постарались сделать поменьше. Она у них была от 1,5 до 1,75 м. Но интересно, что в отчете о результатах стрельб 1-го образца отмечается, что хотя устойчивость была хорошей по всем направлениям, она была несколько хуже при стрельбе назад. В общем, "есть много, друг Горацио, на свете, чего не снилось нашим мудрецам…" (С)
Это-то, как раз понятно - влияние связей, налагаемых конструкцией ХЧ.
>>Есть ещё одна неясность - дульный тормоз при указанных Вами "благополучных" стрельбах был штатный?
>
>На 1-м опытном образце, который испытывался стрельбами, стояла штатная 8,8sm Pak43 со штатным дульным тормозом. Между прочим, его на 129-м выстреле оторвало: не выдержало стопорное кольца. Обломком кольца был легко ранен человек. Это было единственное неблагополучие на этих стрельбах. После замены кольца сделали еще 134 выстрела без всяких проишествий.
Вообще-то настораживающий факт. При принятии орудия на вооружение должны были проводится большие по объёму стрельбы на прочность дульного тормоза. Конечно, брачёк может взяться "ниоткуда"...
>На 2-й образец планировали поставить Kw.K.43 с удлиненным на 700 мм откатом (на 4 шт.) и ту же 8,8sm Pak43. Его планировали построить и испытать в конце мая 1944 г., но из-за бомбардировок этот срок сорвался. Судя по фотографиям, экземпляр с Pak43 сделали, но не испытали.
Лично я задаю себе вопрос: если всё было так расчудесно, зачем озабачиваться удлинением отката? Прибавка 700 мм - это довольно серьёзная задача. Собственно, это новые ПОУ!
>На 3-м опытном образце стояла штатная 8,8sm Pak43 со штатным дульным тормозом.
>>Поясню свой вопрос:
>>Судя по переводу интереснейшего документа, представленного ув. Алексеем Валерьивичем, на март 45 года на данном предприятии было сделано три образца рассматриваемой САУ. И машин похоже опытных, для испытаний, т.к. они были отправлены туда, куда адресату доклада знать не положено (в документе сделана очень наглая ссылка на высшее командование). Один образец был возвращен с испытаний, повидимому в повреждённом состоянии, и не восстановлен. Ведётся сборка ещё шести образцов.
>>Указанные обстоятельства позволяют предположить, что на Кубинку попал образец, собранный после войны из того, что было. Потому оно и не стреляло. "Журнал отклонений" не нашли!
>
>3-й образец, о котором идет речь в документе, был запущен в серию еще в начале лета 1944 г. В октябре планировали сдать 100 штук, из них 18 невооруженных, в качестве транспортеров боеприпасов. Но из-за отсутствия многих комплектующих это немцам не удалось. Только в феврале из 7 готовых самоходок сформировали роту. Один из этих 7, скорее всего, и попал в Кубинку.
Ещё раз обращаю Ваше внимание на документ ув. Исаева. Он от 3-го марта и констатирует незавершённость сборки образцов и отсутствие расчётов. О какой сформированной роте может идти речь?
Может быть агрегаты делались ещё где-нибудь?
Здоровья Вам и успехов!