|
|
От
|
Алексей Елисеенко
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
04.12.2006 17:32:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Во всём
>А что там было такого ценного, за что надо было проливать кровь?
- есть сомнения в том, что немцы все бы вывезли вплоть до рельсов? Вместе с населением, под предлогам спасения от большевиццких комиссаров.
>
>Гитлер доказал, что мог, когда вернул лишние территории, захваченные сгоряча немцами. Гитлер выполнял заключенные им договоры до тех пор, пока это было ему выгодно. До разгрома Франции ему было выгодно ублажать СССР.
- Гитлер доказал что мог? Не смешите. Никакой ублажки не было, был честный попил. Такой же (правда, в меньших масштабах) как у фюрера с поляками в 1938.
>Это неверно. Германия предлагала Польше союз, но Польша отказалась. Она хотела вести независимую политику.
- не сомсем так. В середине 1938 г. как раз Союз был возможен. А вот к 1939 г Польша бесповортна свернула на путь сотрудничества с Англией, за что и поплатилась. И не надо рассказывать про независимую политику Речи Посполитой.
>
>Не понял, в чем же конкретно была корысть? Немцам очень нужны были хорошие отношения с СССР до разгрома Франции. Им невыгодно было их портить мелким воровством на оккупированных территориях. Речь шла о выгоде совсем другого порядка.
- РККА просто заняла территории, предусмотр пактом МР. Стратегически там важно бывло оказаться раньше немцев, тем более, что сопротивление было не самым сильным.
>
>Какая же эта альтернативная история? Самая что ни на есть реальная. Как только Риббентроп в Москву приехал, сразу подписали и пакт, и секретные протоколы к нему. И восточную Польшу отдали, не торгуясь. И все четко соблюдали до поры до времени.
- но верить до конца Кремль Гитлеру не стал. И не ошибся.
У нас нет пленных, есть только предатели