|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
23.11.2006 14:47:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Не надо...
Доброе время суток!
>>Одна из главных военных мудростей: попытка прикрыть все и везде ВСЕГДА приводит к поражению. Командир вынужден выбирать, что и когда важнее. В данном случае захват Вязьмы был важнее сохранения коммуникаций 33-й армии.
>Спор идет вокруг того, правильно ли поступил Жуков, давая указания Ефремову бросить горловину прорыва и, соответственно, на произвол судьбы, и компактнойгруппой стремительно наступать на Взьму, что бы взять ее сходу.
>Вот только забываете, то информацию об этом вы почерпнули у ув. Алексея Валерьевича,а это требует более внимательно отнестись к установлению данного факта.
Информацию эту я получил ЗАДОЛГО до выхода книги Исаева -- хотя, в основном, из тех же источников. Если бы вы внимательно следили за дискуссиями (на этом форуме и на РККА), то вы знали бы, что спор о 33-й армии под Вязьмой идет не первый год :-)
>Берем указанное нетленное произведение, и на стр. 307 читаем приказ Жукова:
>Ваша задача под Вязьмой, а не в районе Износки, Оставьте Кондратьева в Износках. Самому выехать сейчасже вперед.
>Дается даже ссылка, что для Алексея несомненный прогресс.
>А далее Алексей переводит текст этого приказа на более понятный широким массам, с его точки зрения, язык:
>На самом деле приказы Г.К.Жукова по своемусмыслу были предельно просты:"Ноги в руки и дуй в Вязьму на всех парах!" От Ефремова не требовалось вытгиваться "кишкой" от Износок до Вязьмы. Ему нужно было наступать плотной группой, ощетинившейся во все стороны("Ослов иученых насередину!" - как говаривал Наполеон), изначально наплевав на снабжение
Не надо очередной раз передергивать. Полководец, видящий лишь один возможный способ действий и не корректирующий планов по ходу операции (или не предполагающий возможности такой корректировки) -- тупой полководец. Жуков, при всех своих недостатках, таковым не был. А вот многие его критики этой особенностью отличаются...
>Главноето, что Алексей перевел слова приказа НЕПРАВИЛЬНО. Ничего подобного Жуков не говорил, во всяком случае в данном приказе.
Ото ж! Вы строите свое мнение о мыслях, планах и предположениях Жукова, ориентируясь на конкретные его распоряжения, данные в конкретный момент. А Исаев пытается проследить мысль Жукова в динамике, основываясь на документы и факты достаточно протяженного периода.
> Говорил он в этом приказе следующее: обеспечение флангов прорыва и защита коммуникаий дело нужное и полезное, но это не самоцель, это обеспечение операции, и не царское дело самому командующему лично этим заниматься. Для этого надо оставить заместителя.
Да. Но с небольшой оговоркой -- здесь Жуков совершенно ясно расставил приоритеты. Движение на Вязьму -- первично, защита коммуникаций -- ВТОРИЧНА.
> Сам же командир должен быть "впереди, на лихом коне", увлекать войска в атаку на Вязьму. И непременно вытягиваться при этом в "кишку", ибо в эту кишку планировалось, по словам самого же Исаева, вводить в прорыв дополнительные войска, как только они появятся.
И если сохранится прорыв. Из расставленных приоритетов видно, что, по Жуков требовал движения на Вязьму в ЛЮБОМ случае, назависимо от состояния коммуникаций. Потому что цель (узел коммуникаций грА "Центр) оправдывала средства (риск потерять армию в 10 тысяч человек). Тем более, что даже в случае недостижения цели отвлеченные на 33-ю А силы немцев значительно облегчат ситуацию на внешнем фронте.
Ну а то, что армия Ефремова погибла -- это второй вопрос, не имеющий отношения к замыслам взятия Вязьмы. Корпус Белова тоже был брошен к Вязьме без коммуникаций -- и не погиб.
С уважением
Владислав