|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
04.07.2001 09:34:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Банзаю и Алексею Калинину. Правда-матка.
Доброе время суток,
Никто Банзая за язык не тянул писать вот этот постинг http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/124/124780
Только как-то забыл Денис, что за свои слова надо отвечать. Я себя уважаю и за такие подвиги рвал, рву и буду рвать как грелку.
Алексей Калинин усомнился, что я могу представить доказательства, хотя поводов к такому сомнению я не давал. Итак,
Получите и распишитесь.
>Я не приводил цифр я говорил о том что не верю что бронепробиваемость пушки шермана выше чем у 85 мм пушки танка Т-34-85 и просил мне это доказать.
Ну это легко объяснимая амнезия. Свои ошибки признавать не хочется.
Цитирую:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/9/9832
«Это каким образом бронепробиваемость Шермана 88 мм на 450м дистанции стала равна пробиваемости Т34-85 113 мм на 500 м раскажите обществу плз. имеется в виду обычный бронебойный»
На что и был дан мой ответ, который я привел ссылочкой в назидание:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/9/9843.htm
Таким образом г-н Банзай не просто трепло, он лжет общественности форума когда его слова можно легко проверить, посмотрев архивы ВИФ-2НЕ.
>Кроме твоих громких криков я ничего не получил.
Как нетрудно проверить вместо криков было получен такой текст:
«Что есть 88 мм на 450 м(данные явно буржуйские, 500 ярдов это 457 метров)?
После долгих поисков я понял, откуда эти цифры. Банзай у нас видимо вообще фишку не рубит поскольку привел американские данные для бронепробиваемости 76.2 мм пушки, снарядом М62, действительно 88 мм, но на 1000-че ярдов.
Ну подумаешь, 500 ярдов туда, 500 ярдов сюда, ерунда какая в рамках высоты над уровнем моря и температуры. :-) Это еще полбеды, наш большой знаток не удосужился указать, что это данные для плиты, установленной по углом 30 градусов к вертикали. Настоятельно советую прежде чем орать ознакомиться с 558-й страницей известной монографии Ханниката по Шерману.
А мои 101 мм это для снаряда М62 на 1000 м и угла встречи 90 градусов. И сравниваю я для БР365 на 1000 м и тех же 90 градусов.»
Опять ложь.
>Я не претендую на какието вещи на которых ты можешь заработать денег написав книгу извини это я прекрасно понимаю, но изаини я на слово отвык верить в 84 году. Надеюсь на прекращение общения с тобой Алексей. Дальнейшее убедительно прошу тебя не читать.
Как и следовало ожидать, когда были запрошены факты, а не «баржа, река, мы на барже» Банзай попробовал скрыться в тумане даже не попытавшись рассказать что ему поведали уборщицы из НИИ Трансмаш.
И этот человек имеет смелость бросаться оскорблениями?
>Уважаемые форумчане сорри если кого зацепило. Историю дискусии можете прочитать в архиве у меня с этим к сожалению напряг. Если кто из вас может мне квалифицированно доказать что я неправ (но с доказательствами) я изменю свою точку зрения хотя мне от этого не жарко не холодно. Еще раз прошу извинения и вношу изменение в почетное звание не ПОЧЕТНЫЙ ГОНЩИК а ПОЧЕТНЫЙ ГОНЩИК ВОЛНЫ
А теперь, когда Банзай выведен за ушко и на солнышко я требую от него
а)извинений за нанесенное мне оскорбление.
б)публичного призанания своей неправоты по рассмотренному вопросу с бронепробиваемостью пушки Шермана.
Если человеческого языка не понимаем, то фейсом об тейбл, однозначно.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/