>3. Два отчета конкретных событиях: об отражении попытки каких-то вооруженных людей пробиться на территорию Венгрии (они же там кого то в плен взяли, и где протоколы допросов?)
... Угу, хочется и котлет и меда, и икры еще не мешало бы на хлеб намазать :). И все разом :)
>и отчет о захвате Надя в Югославском посольстве (на международное право забили, получается?)
Конечно. А что впервые и только русские? Простой такой циничный подход "дипломаты, если что, отпишутся". Предположу также, что Тито чувствовал себя несколько не в своей тарелке с развитием венгерских событий - лично у меня по ходу фильма возникло ощущение, что Тито просто не предполагал, что дело зайдет так далеко - и тайком благословил захват Надя. Совершенно ясно, что для него Надь был liablity, а не asset. Западу же на Надя было чхать - они больше о Миндсенти беспокоились.
>... Я к тому, что в фильме постоянно педалируется, что это был именно мятеж небольшой группы отщепенцев. Лично я считаю (имею право:)), что это было начало гражданской войны.
Странно вы смотрели. Категорически нет. Как раз в фильме совершенно ясно подчеркивается, что действия Надя энд Ко привели к развязыванию гражданской войны, это в фильме высказывается (не люблю я новояз "озвучивается") не раз и не два. Кстати, этот факт есть нечто совершенно отличное от канонической советской точки зрения. Я в свое время прочел достаточно толстую книжку о венгерском мятеже советских времен. Там да, говорилось, что это был инспирированный мятеж из-за бугра, о фактической гражданской войне помалкивали.
И еще новое в изложении венгерских событий: авторы впервые подробно остановились на роли югославского руководства и лично Тито. Ни в едином советском материале о подрывной роли югославов не говорилось ни полстрочки. Следует признать, ИМХО, что Сталин, ссорясь с Тито, вовсе не был так уж неправ.
Нашли за кого - Тов.Рю11.11.2006 01:25:03 (79, 429 b)
