Как это ни удивительно, но литературоведение — это наука
У которой имеются свои методы исследования, в том числе и методики определения авторства. Естественно, обычный российский интеллигент в силу своего невежества об этом не подозревает. Так же как не подозревает о том, что существование Древнего мира помимо «фальсифицированных» (по мнению хроноложцев) летописей подтверждается и другими доказательствами.
Как-то в начале 1990-х я спросил своего знакомого, работавшего в «Пушкинском Доме», что он думает насчёт «Тихого Дона» и авторства Шолохова. Ответ был следующим: «Для профессионалов этого вопроса не существует». Причём сказано это было таким брезгливым тоном, каким профессиональные историки говорят об «изысканиях» Фоменко и компании. Замечу, что шолоховские рукописи романа в то время считались безвозвратно утраченными.
>но жизненного опыта не хватит, чтобы написать ни "Тихий Дон", ни "Анну Каренину".
То, что Шолохов автор «Тихого Дона» — объективно установленный факт. С этим надо смириться, а не заниматься умозрительными рассуждениями насчёт жизненного опыта.
Кстати, рассказ «Родинка», про который тут справедливо сказано в одном из сообщений:
