|
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
09.11.2006 17:45:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Они очевидны,...
>>Почему Вы так считаете? Повторюсь: цели Украины в случае вступления в НАТО - гарантия территориальной целостности,
>Кто же гарантирует это в случае войны с Россией? Это всегда рискованное занятие.
Опять Вы о войне. Ну не будет НАТО воевать с Россией, не будет! И Россия с НАТО тоже не будет воевать. Всего лишь в силу наличия у обеих сторон оружия сдерживание, только и всего.
А в мирное время отхапать кусок территории соседа-члена НАТО не получится.
>> подъем уровня ВС до натовского (объективно более высокого, чем сейчас),
>Это средство, а не цель
Цель, достигаемая вступлением.
>>усиление привлекательности страны для евроинтеграции.
>МИлитаризация экономики снижает инвестиционную привлекательность. Остальные аспекты интеграции - чем же будут привлекательнее?
А Вы сравните инвестиции в страны НАТО и в бывшие советские. И экономика в случае вступления будет только демилитаризироваться (это отдельная тема обсуждения).
>>Какие из этих целей Вы считаете труднодостижимыми или достижимыми слишком дорогой ценой?
>евроинтеграцию, а в случае войны - и территориальную целостность.
В случае войны НАТО и РФ всем в регионе достанется, без разницы - член/не член НАТО.
>>>Конечно, можно предположить участие украинских дивизий в войнах против Ирана или /Китая, или там Гондураса - но это экзотика, да и в чисто военном отношении трудно реализуемо. Это не та гиря на чаше весов, которая только и обеспечит победу Запада над Китаем.
>>Так вопрос никто не ставит. Украина в случае чего предоставит свой контингент, что уменьшит потери США и Англии (основным на сегодня ястребам в НАТО) - поэтому такой вариант однозначно выгоден Западу.
>Украина отлично предоставляет свои контингенты без членства в НАТО.
Украинские контингенты не привлекались для активной наступательной фазы конфликтов ни против Ирака, ни против других противников НАТО.
>>>А в войне с Россией (конвенциональным оружием) - Украина вполне может рассматриваться Западом как залог победы. Собственно, какой потенциальный союзник может Украину полноценно заменить?
>>Повторяю, я не считаю, что в ближайшем будущем возможна войны НАТО с РФ, тем более без применения ядерных средств вооружений. Но даже в таком случае та же Польша выгоднее - симпатий внутри страны к России гораздо меньше, чем в Украине.
>Никто не говорит о "завтра". Но в военном отношении Польша не так угрожает России, как враждебная Украина, хотя бы географически.
Что мешает натовским дивизиям (включая польские) железным маршем пройти через Украину к границам России в том состоянии ВСУ, в которых они сейчас находятся?
>Вообще украинцам пора начать понимать, что всё это не игрушки.
Что "это"?