|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
05.11.2006 13:24:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Не освсем солгласен... Ну не совсем.
И снова здравствуйте
>1. Последняя разумная программа строительства флота это программа Н.Г.Кузнецова и Ко.
Разумная? С упором на 220мм крейсера странного тактического назначения и стада 68х? С очень странными авианеосцами которые сравнительно хорошо смотрелись БЫ в 1940м году, а не в 1951? А уж про "наземную часть программы" - судостр заводы, базы и пр промолчу-с.
Горшкова можно за многое ругать и критиковать - но он первый кто думал ВСЕРЬЕЗ о "плавучем тыле" - без которого флот - сборище Цусимских самотопов.
>2. Строительство АТРКР типа Киров до боли напомнила историю строительства Рюрик-Россия-Громобой...( типа вот вам большой корапь давайте напихаем в него побольше, о не лезет , давайте увеличим пароход, о сюда еще влезет)
Эээээ, простите позвольте вам это сравнниение не позволить. В части Рюрик Россия Громобой - это корабли мейнстримного на тот момент направления - Рюрик всего на 1500т тяжелее своего прямого ПРОТОТИПА - "Бленхейма", для которого определяющим фактором являлась длина позводяющая сохранять 17 узл ход на волнении (тут длина корабля должна была быть больше 112м, а лучше 126 - гидродинамика-с) - в этих критериях мозность машин - и они определили водоизмещение. Все остальное - в рамках общего развития кораблей. Лишние 1500 т - цена за бронепояс (Бленхейм он того-с Бронепалубный, а "удешевленные" британские 7500т Эдгары потеряли свою ходкость в плохих погодных условиях) Недобор 4узлов скорости в сравнении с Бленхеймом - ну вот так у нас машины делать пока умели. Справедливости рази отмечу что 22 узла Бленхейм дал только на испытаниях, а потом ходил максимум 19 узл,
Да и остальные страны строящие броненосные океанские рейдеры с заданой ходкостью в плозую погоду и мореходностью опять атки пришли к около 11000 т водоизмещению - что Фарнцузы начавшие с компактного Дюпюи Де лом быстро сварганили сон разума - Жанну д Арк, что американцы (с компактного Бруклин/Нью Йорк, до сбалансированной Калифорнии), что немцы - океантские Крейсера у них как 10000-11000 тонники - что Бисмарк Фюрст, что Шарнхорст с Гнейзенау, в отличии от "для Северного моря" - Альбертов вскиях, Генрихов - 9000т класса.
Так что ненадо грязи-с - никакой корреляции. Мощность машин и запас угля напрямую задавали гигантское возодизмещение. "Ниобеи" вообще при 152 калибре и только бронепалубе были БОЛЬШЕ "Рюрика"
>3. Смутные сомнения о реальности в мозгах нынешних судостроителей... может вернуться к началу 1930-х годов и начать покупать проэкты за границей? а то такие уе...ща проэктируем и строим что страшно...
А зачем и какие нам нужны иностранные проекты - куда нам Арли Берк скажем? Али фрегаты у них вменяемее наших?. Ну ладно там мелоческа - оборудование, силовые , отдельные образцы вооружения - но весь проект то зачем. Ну чем для нас хороши французские дизельные морские утюги?
Мне вот пока из иностранных проетков полезный нам СЕЙЧАС только один видиться - японский "Варяг" - погранцовый СКР "Сойя" - с умеренной скоростью, большим и прочным корпусом, высокой обитаемостью и большим сременем патрулирования в неспокойных водах - и парой сравнимтельно тяжелых вертолетов. Такая дура да может еще оказаться полезной в нашей экономической зоне и быть дешевле в эксплуатации чем клоны газуотрбинных пр 1135 со всем и развитием. Но даже ее покупать имхо не след - думаю наши КБ легко спроектируют недорогую 3800-4000/18 узл дизельную посудину под 2-3 КА-27/29 и пару досмотровых катерочков тонн по 10, стоит им только свисток дать. Погранцам ловить всякую рыболовную шайсу - самое то.
>4. Про ПЛ какието они странные у нас получаются.... может все таки купить у немцев пару ПЛ для каспия и поучится как они их строят?...
Ээээ чем вам "Амур" неугодил. А для Каспия и его чересчур. Туда "пираньи" нужны и средство базирвоания :-)
С уважением ФВЛ