>>А Вы считаете, что в Грузии все можно решить одним могучим ударом? Да и по настоящему "продолжительную" воздушную кампанию ВВС России не потянут по целому ряду причин.
>>О невозможности зарубежных поставок - ниже.
> Компания явно будет скоротечной. У России нет цели захвата Грузии. Есть цель - остановить наступления на непризнанные республики.
И каким образом скоротечная кампания остановит грузин? Для России эта война более чем ограниченная, где многое решают затраты на получение выгод. Для грузии же ставки намного выше и это может придать им упорство. Классическая асимметричная война (асимметрия возможностей, целей, воли, в значительной мере методов), где не стоит расчитывать на маленькую быструю победоносную войну.
>>>>Да и полностю "раздолбать" ПВО не просто, взять хотя бы высокую выживаемость ЗРК "Куб" и "Оса" в Югославии и Ираке, не говоря уже о тщетности попыток "раздолбать" ПЗРК (число которых в ходе конфликта может увеличиться на порядок, откуда? - смотрите пост ниже уважаемого Captain Africa).
>>>
>>> А это вообще смешно. Во-первых у России и США есть соглашение о контроле за оборотом ПЗРК. И я не думаю, что мысль о поставках этого оружия в зону конфликта да еще в Грузию вообще придет кому-то в голову. Я не говорю о том, что есть целый список разных мест в мире, где в случае совершения упомянутой Вами глупости появятся российские ПЗРК, ПТРК и стрелковка. Поставка 100 тыс АК и обсуждение их лицензионного производства в Венесуэле - такой первый "звоночек", я думаю вполне разумная плата нашим американским друзьям за вооружение Грузии. Кстати, именно этото аспект нашего ВТС с Венесуэлой волнует их больше всего - а никак не Су-30 и вертолеты.
>>
>>Соглашение по ПЗРК - это ничто.
> Зря Вы так думаете. США по понятным причинам уделяют огромное внимание укреплению контроля за оборотом ПЗРК. Режим контроля над ними настолько важен, что едва ли его будут уничтожать из-за Грузии.
Контроль над ПЗРК в принципе фикция, пока все страны, способные их производить не присоединились к соглашению. Когда ПЗРК есть у Ирана, КНДР или Ливии риск от попадания нескольких "грузинских" комплексов в "нехорошие руки" или даже прямая поставка из России не идет не в какое сравнение с возможностью втянуть Россию в длительную военную авантюру, которая может высосать из нее ресурсы, теоретически способные восстановить ее величие, особенно в нынешнее не стабильное время, когда положение России шаткое.
>>Думаете, если Россия будет крошить американского союзника в щебень соглашение удержит американцев? А с Турцией у России то же есть такое соглашение (Турция выпускает как ПЗРК "Стингер" так и вариации на тему "Авенджера").
> Во-первых захват и оккупация Грузии в повестке дня не стоит. Во-вторых каждый союзник имеет свою цену. Израиль, Япония и Южная Корея - одну. Пакистан - другую. Грузия - третью.
Грузия это не просто союзник, это может быть и ловушка. И хорошо если Россия в войну не вступит или быстро откажется от ее продолжения с минимальными потерями, но если война будет эскалироваться требуя от России все больших средств и сил, это может иметь для нее тяжелые последствия.
>>А по поводу ответных поставок вооружения антиамериканским силам: Вы действительно считаете, что современная Россия может успешно вести "Холодную войну №2" с США :)?
> А Вы уверены что США сами заинтересованы эту войну начинать? Да еще из-за Грузии? Или даже из-за поставок партии ПЗРК и ПТРК Сирии и Ирану? Или форсированного строительства заводов по производству АК в Венесуэле и Боливии? Или даже просто недостаточно внимательного контроля за грузопотоком на границе с Северной Кореей? Или поставки оружия в кредит Судану и неограниченной поддержки усилий КНР по ограждению суданского режима от санкций за Дарфур?
> Россия и США взаимодействуют по огромному количеству проблем. И в очень многих областях взаимодействие важнее для США, чем для России. Никакия "холодная война" попросту немыслима, вообще конфронтационные элементы в наших отношениях попросту раздуты прессой.
> Я вот сомневаюсь:))
Отчего же многие американские политики и политологи не скрывают своего желания окончательно похоронить Россию, имея вместо нее 2-3, а лучше больше маленьких россий. Конкретная американская политика - вопрос целесообразности действий для США.
>>Ключевой элемент этой части - последнее предложение. Его достаточно что бы сделать предидущую часть Вашим ИМХО.
> Так любые рассуждения об оперативных возможностях спецслужб за рубежом - это всегда чье-то субъективное мнение . И исключений у этого правила практически нет.
Собственно и я об этом, когда оспаривал безапеляционное утверждение уважаемого Exeter о несравнимых возможностях спецслужб России в Грузии и США в Ираке 2003г.
>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Вячеслав Целуйко.
