То есть, человек вполне может писать и историю, и худлит, и даже под одним и тем же именем. Просто следует различать.
Соответственно, и Буничевская "Гроза" - откровенный худлит (и даже отмазываться автору нечего, это по тексту видно), а его исторические статьи... это исторические статьи. Громить Бунича-историа за "грозу" - это то же самое, что громить Булычева за "Третью планету" - дескать, не соответсвует!
>Именно по романам историю большинство людей и изучают.
Вот это для меня новость. Я всегда считал, что большинство изучает историю в школе, а если чем-то заинтересуется, то читает соответствующую историческую литературу. Учить историю по романам... вы еще скажите - по фильмам. :)
Максимум, чего можно требовать от худлита - это вызвать интерес к теме. Не более.
>>>>А в чем проявилась его подлость?
>>>Например, в книжках "Золото партии" и "Меч президента"
>>А конкретнее ткните пальцем, pls.
>"Обсыпь его мелом, Алеша, и подай сюда мою палицу!" (с)
И все же?
У нас, похоже, разное представление о подлости. imho, если товарищ последовательно враждебен, и не скрывает этого, не притворяется своим - он враг, но не подлец.
