>Ошибка: не забесплатно, а за деньги и за бонусы. Это многое меняет.
Извините за скотский вопрос, но Вы лично послали бы своего ребенка на смерть за деньги или бонусы? Я не даром говорю о выгоде для государства США. Это означает выгоду для всех американских граждан в целом, а не только для сотрудников отдельных корпораций. В этом случае можно ставить идейную задачу, под которую мобилизовывать нацию. А за деньги туда будут ехать тем меньше, чем выше будут потери.
>Надо сравнивать с Вьетнамом, и там цифра была куда выше.
Если дойдет до вьетнамской цифры, то это будет уже полный песец. И не только Америке. Причем вход во "вьетнамскую зону" начинается уже с 15-20 000. При прохождении рубежа 20 000 СМИ начинают говорить: "наши потери в Ираке уже составили 1/3 от вьетнамских". Администрация, доведшая до такого, терпит фиаско автоматически, даже без вывода войск.
>Более того, во Вьетнаме воевали призывники.
Менее того. После прохождения афганского рубежа (15 000 - он же первый вьетнамский) наемная армия начинает испытывать серьезные проблемы с мотивацией. На рубеже 10 000 эти проблемы уже становятся видимыми. Призывникам можно было бы вчесать про идеалы демократии, у наемников такой фокус не прокатывает.
>Не менее важно то, что вьетнамского населения было убито на порядки больше - что вызывало оторопь как у самих американцев, так и в мире.
ПМСМ - ерунда это. Главные проблемы были внутри США.
>Ну и, напоследок, Вьетнам не был столь стратегически важен, как Ближний Восток.
Докажете?
>Ну так и в Чечне поначалу тоже было мрачно. А потом нашлись таки коллаборационисты, укрепились, замазали друг друга кровью, и теперь там демократия, мир да совет. Насколько я вижу, американцы тоже в этом направлении работают.
Угу. Только пока не видно результатов работы. В то время как в Чечне наблюдалось постепенное снижение потерь. Вообще же сравнение с Чечней некорректно. Надеюсь Вы понимаете это. Если нет , то могу объяснить почему.
>История учит, правда, что когда исчезают штыки, на которых такой режим стоит, получается кровавая оперетка (см. вариант Дуо).
Вот, вот, вот! США в Ираке, как мужик в известном анекдоте:
- Я медведя поймал!
- Так веди его сюда.
- Да он не хочет.
- Тогда сам иди.
- Да медведь не пускает. 8-(
>>Кстати, что интересно ПМСМ на сегодня пребывание американских войск в Ираке выгодно всем, кроме американцев. :) Поэтому в интересах всех стран поддерживать это пребывание там как можно дольше. :)))
>
>Это почему же? Глобально рынок нефти контролируют четыре англо-американские компании, им от роста цен прямая и огромная выгода (плюс ещё стратегические бонусы - нефть гарантированно остаётся за ними). ВПК также не в обиде. Надеюсь, связи нефтянников и ВПК с администрацией США объяснять не надо? Принцип "хорошо для американских корпораций - хорошо для Америки" в действии.
Принцип этот работает не всегда. У США и сейчас дыра в бюджете не маленькая, а с ростом потерь еще и увеличится. Ирак выгоден США как позиция, но удержание любой позиции имеет свою цену. ПМСМ американцы сейчас переплачивают. Как долго они будут переплачивать? Вообще, в природе американского образа жизни активное потребление с оплатой товаров и услуг. Часто в кредит. Если этот психологический механизм сработает и в Ираке, то армия США будет там сидеть до полной жопы. А потом соберет эту самую жопу в горсть и быстро слиняет. Повторюсь, это в том случае, если янки не найдут кардинального решения проблемы - поскольку их традиционные методы пока не выглядять эффективными.
>На это у них ПРО есть (будет).
Нет и не будет. В том смысле, что ПРО не является защитой от угроз, возникающих перед США по всему миру.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
