|
|
От
|
Bronevik
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
23.10.2006 03:36:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: Вы чего-то...
Доброго здравия!
>Здравствуйте, уважаемый Владислав!
>>> Из "западных" источников у него всякие власовские эмигрантские работы и мемуары, которые и должны быть важнейшими источниками по его тематике.
>>
>>В основном эти работы основаны не на документах, а на мемуарах.
>
>Е:
>В основном эти работы основаны на документах. Ни в каком мемуаре послужной список Кононова в РККА или боевое расписание 1-й дивизии КОНР не приводится.
> С учетом того, что сбежавшим на Запад власовцам надо было отмазываться отмазываться от сотрудничесива с наци (ну и подавать себя новым хозяевам) -- данный источник не может считаться полностью достоверным.
>Е:
>При чем тут "отмазывание" и пр? И при чем тут "достоверность"? Мемуары - один из главнейших источников исторических вообще, а в слабо задокументированных областях истории - тем более.
Мемуары требуют критического восприятия из-за субъективности автора, что у Александрова не всегда наличествует.
>>> судя по ссылкам и названиям реально из последних сколько-нибудь значительно Александровым использовались только работы Хоффмана, который сам по себе очень авторитетный историк.
>>
>>Позвольте с вами не согласиться.
>
>Е:
>Не позволю. Хоффман достаточно профессиональный историк. Рекомендую взять хотя бы библиографию его работ и удостовериться.
Хоффман- мягко говоря, спекулянт от истории, чего только стоит доказываемый им тезис о превентивности нападения Германии на CCCР. Впрочем, разбиралось http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1152/1152592.htm
А о его "тезисах" почитайте, что пишут сами немцы http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Engl/U/Ueberschar/Articles/ubish.html
> Официальные заявления нацистских властей объявлеются им истиной в последней инстанции, внутренние же немецкие документы (в том числе широкоизвестные), противоречащие этим заявлениям, он просто игнорирует.
>Е:
>Обычная история "со своей стороны".
>Не понимаю, в чем проблема. Изобличения Германии со стороны немца у меня лично вызывают куда больше недоверия. Если бы Хоффманн был бы немецким Б.Соколовым - Вам бы он больше нравился? Странная логика.
Повторюсь, Хоффман-скорее "отмыватель черного кобеля добела", а не историк.
>>Врядщ ли такого "исследователя" можно считать серьезным историком. Скорее, его надо поставить в один ряд с Д. Ирвингом.
>
>Е:
>Ирвинг - вполне серьезный историк. По крайней мере был таковым. Собственно, именно поэтому Ирвинг так опасен как ревизионист и подвергается таким преследованиям.
Вы это серьезно? Ирвинг ни разу не историк по образованию.
>С уважением, Exeter
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...