|
|
От
|
Warrior Frog
|
|
|
К
|
Warrior Frog
|
|
|
Дата
|
16.10.2006 18:08:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Маленикие дополнения
Здравствуйте, Алл
>Здравствуйте, Алл
>>С Уважением к сообществу !
>
>>( упор на конструкторскую часть, а не на политическую – вроде того, кто мог это осуществить )
>
>>...ЦЕЛЬ : крейсер для действий на коммуникациях противника ( американцев ) - рейдер
>>Тк двигаться от Балтимора в сторону увеличения водоизмещения – дорого, то мы пойдем другим путем .
>>А что, если создать более дешевый корабль с таким расчетом, чтобы 3 рейдера смогли противостоять 2м Балтиморам на дальних дмстанциях стрельбы . Итак :
>>1 - число орудий ГК 2х Балтиморов = 2*9=18
>>значит число орудий на 1 рейдере = 18 / 3 = 6 ,
>>те 2*3_203; одна на носу, другая на корме.
>
>К вашему сведению, "Вице-Адмирал" 2х(3х8") на крейсерах довоенных, "вашингтонах", нигде не усмотренно.
Тут я немного сглупил, это ведь по сути дела ваше предложение. Правда немогу понять, чем оно радикально отличается от "экономического ублюдка" типа "Exeter"?
Ну с англичанами то понятно, лимит на суммарное водоизмешение+ либеральное правительство - "купить на грош пятаков".
Вспомните, какова задача рейдера - "быть сильнее добычи и быстрее охотника". Но вся беда в том, сто ваш рейдер - не быстрее охотника. И потом, рейдер - псица редкая", в стаи почти не сбивается.
У меня более радикальное предложение:-)) "Нафиг - рейдеры, пускаем корпуса на строительство CVL" :-))
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.