|
|
От
|
А.Елисеенко
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
14.10.2006 16:10:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Вы неплохо цепляетесь, что есть крайне хорошо
Хорошо. Вот вам ответ.
> Ну вот я и спрашиваю, почему тогда 9 тыщ за союзников, учитывая существенно меньшую протяжённость и гораздо меньший масштаб боёв, считаются низкими, а не весьма высокими?
- Здесь надо смотреть в проекции предыдущих сражений союзников. В боях в Северной Африке среднесуточный безвозрат в рассчете на одну дивизию/полк был выше в 1,2 раза. Отсюда термин "относительно низкие". Цифра не с потолка, взята из того же "Обзора союзах потерь в БТТ". Ответа там нет.
> Во-первых, это совершенно ложное противопоставление, в танке тоже сидит экипаж. Во-вторых, сверхосторожность их командования, в условиях владения инициативой и подавляющего превосходства в силах, имела, конечно, своим следствием сбережение людей, однако технику это сберегало в то. В-третьих, если технику не беречь, её скоро перестанет
- Здесь я к тому, что американские\канадские\британские экипажи относительно часто бросали исправную технику. Степень наказания за это была несравненно ниже, чем в РККА. Если мне не изменяет память, командиры таких экипажей карались годом работ на рембазах. Причем, если удавалось доказать их вину.