|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
15.10.2006 19:00:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; ВВС;
|
|
Re: [2Мелхиседек] Что
>>Вот именно с мореходностью у "Севастополей" и были серьезные проблемы.
>Во время гражданской войны в испании никаких псерьезных проблем у Севастополей уже не было. Они в начале 30х все прошли очень серьезную модернизацию.
"Марат" модернизацию проходил в 1927-м -- еще до опыта с переходом "ПК" на Черное море.
>ОР и Марат без проблем можно было использовать.
>ПК нельзя, но не из за мореходности, а из за того, что она на модернизации была в то время.
Как мы видим, без всякого риска можно использовать один линкор, и с риском -- еще один.
Кстати, "История отечественного судостроения" (т. 4, стр. 241) именно об этом и пишет -- из-за и низкой боевой устойчивости и тихоходности линкоров типа "Марат", слабости крейсеров и эсминцев ЧМ со второй половины 1937 года регулярные рейсы транспортов в Испанию пришлось прекратить, а грузы отправлять через Францию по суше.
>>У эсминцев, да и старых крейсеров проблемы с автономностью и дальностью плавания. Кроме того, если мы пошлем в СМ все три крейсера что же у нас на Черном море останется? :-)
>Из ЧМ в Средиземноее ее хватало.
И дальше? Автономность кораблю нужна не только для перехода из пункта А в пункт Б, но и для автономных действий.
>Крейсера из ЧМ можно без проблем направить, они потом назад вернутся.
Оголять Черноморский ТВД в условиях международного кризиса? Тем более, что в испанских водах корабли нужны ПОСТОЯННО.
Мощный оканский флот нужен стране именно затем, чтобы подкреплять свою политику вдали от своих берегов, при этом не оголяя свою оборону и не рискуя, что эти корабли выйдут из строя от погодных условий в самый неподходящий момент
С уважением
Владислав