|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
15.10.2006 00:40:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; ВВС;
|
|
Re: [2Мелхиседек] Что
>Вот именно с мореходностью у "Севастополей" и были серьезные проблемы.
Во время гражданской войны в испании никаких псерьезных проблем у Севастополей уже не было. Они в начале 30х все прошли очень серьезную модернизацию. Носовые оконечности у них были переделаны переделаны. Развал шпангоутов увеличили, и поставили нормальный закрытый полубак.
Именно по опыту перехода через Бискай, на Севастополях пошли на весьма серьезные переделки корпусов, на которые до этого идти не хотели.
>"Парижская Коммуна" не смогла пройти одним рейсом из Балтики в ЧЕрное море -- после Бискайского залива вынуждена была заходить на ремонт.
А какое отношение ПК образца 1929 года имеет к гражданской войне в испонии?
В 1929 году у нее в носу была убогая ложкообразная наделка, которая давала эффект только на короткой волне, характерной для закрытых морей.
На длинной волне в океане ее начало захлестывать, а в конце концов вообще сломало у нее носовую часть, так что ложка без проблем черпала воду, но эта вода не успевала уходить.
В итоге ложка в океане мореходность не улучшила, а ухудшила?
Но только какое отношение это имеет к Севастополям времен гражданской войны в испании?
К этому времени там совершенно другая конструкция была.
ОР и Марат без проблем можно было использовать.
ПК нельзя, но не из за мореходности, а из за того, что она на модернизации была в то время.
>У эсминцев, да и старых крейсеров проблемы с автономностью и дальностью плавания. Кроме того, если мы пошлем в СМ все три крейсера что же у нас на Черном море останется? :-)
Из ЧМ в Средиземноее ее хватало.
Крейсера из ЧМ можно без проблем направить, они потом назад вернутся.