|
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
|
К
|
Ганс
|
|
|
Дата
|
14.10.2006 13:27:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Alex Medvedev]...
>Конечно, заменяете мои слова своими изысками и с ними спорите. Вам виднее под фонарем?
Т.е. самолет таки может думать? Что это вы так упорно избегаете отвечать на простые вопросы, а регулярно пытаетесь ответить вопросом на вопрос? Думаете что вам позволят отмазаться от вашей чуши? Не позволят. Поторяю вопрос -- самолет может думать? Ответ принимается только в виде Да/Нет. Любой другой набор символов автоматически означает ответ "Да"
>Бла-бла-бла... . Общеизвестное противоречиво.
Не нужно ваши личные противоречивые знания распростронять на источнкии, которые вы то ли не знаете, то ли читали, но ничего не поняли. То ли поняли, но совсем не то что там написано...
>>>>Rüstsatz
>>>>Umbausatz
>Umbauen-перестраивать
>ru(:)sten-вооружать
При чем здесь sten, "полиглот" вы наш? Там по-немецки, четко написано SATZ. что означает "набор (комплект)".
>-"энциклопедист" :). Наборы говоришь... .
Может вам очки прикупить? А то вы явно "смотроите в книгу, а видите фигу"
>Именно. А Драбкин-интервьюер. Это много асов. Он выводы делает.
Драбкин выводы делает7 То-то он удивится, если вас тут прочтет...
>А какие выводы можно увидеть у Джонсона в нашем случае.
А выводы можно увидеть простые -- вы говорили, что Спитфайеры через канал не летали. А у Джонсона описано что летали. Следовательно вывод прост - вы не разбираетесь в предмете о котором взялись нас тут поучать.
>>Упорно отказываясь отвечать на простой вопрос -- сколько пушек у самолета которым управлял Фабер, вы лишь лишний раз демонстрируете свою глупую упертость и неспособность признавать свои ошибки.
>Я вам уже ответил - откуда прилетел "Фаюбер"?
Отвечать вопросом на вопрос -- это только лишний раз демонстрировать что ответа у вас нет. Поэтому раз вы такой упертый зададим вам простой и ясный вопрос: Сколько пушек на самолете Фабера, которые по ошибке сел в Англии? Ответ принимается только в виде "2" или "4". Любой другой набор символов автоматически означает ответ "2"
>А барабан у MG-FF-55 таки. У FW.
Учите матчасть -- барбаны у MG-FF все стандартные. на 30 и 60 снарядов
А то что они легче -- "ниочем" не говорит в вашем случае, потому как спит с обрезанным крылом крутит бочку быстрее 190 на скоростях до 220 миль в час, уступает на скоростях до 300 миль в час и почти равен 190-му на скоростях больше 320 миль в час.
>А вы поройтесь в мануалах.
Весьма забавно слышать это от того кто манулов не имеет и уж тем более в них рыться не в состоянии по причине незнания языков..
>Они вам донесут - что УНИВЕРСАЛЬНЫЕ EТC-50 не были законом. Чистые Ja-Bo имели специальные держатели под баки.
Я вижу вы не только иностранными языками не владетее, но и русским тоже. Вам же русским языком было сказано -- согласно мануалу не вешают под крыло ни пушки ни баки в том случае если используется ETC. И MG-FF тоже снимали если взлетный вес превышал 4500 кг.
>Это вы про что? Зачем ябосам бомба в 1000? "Э"? Их испытывали только на G-8.
Им пушки не нужны, правда? Пулеметами отобьются, правда?
>??? Каких дополнительных пушек .
Вас вас же процтировать? У нас тут архивы ведуттся, так что ваше словоболудие зафиксированно в веках -- не нужно обольщаться.
>Вариант 2-20 у ФВ отсутствовал? ПРоцент таких вариантов?
Вы утверждали что крыльевые пушки были дполнительными. Вам было доказано с картинками, фотографиями и цитированием РЛЭ, что вы бредите. Крыльевые пушки это стандартный набор 190-го серии А. И роллу Спита хуже чем у 190-го вовсе не из-за того что у Спита пушки в крыле стояли, а у 190-го по вашим словам их не было. Будучи изрядно потрепаны доказтельствами вы теперь пытаетесь представить дело так, что вам инкрменируют что вы бедный и несчастный говорили, что мол у некоторых 190-х были 2 пушки, а вас убеждают, что такого никогда не было. Так вот, гражданин не умеющий признавать своих ошибок -- не пройдет ваша глупая попытка передернуть. Слишком уж малы ваши знания, а у меня слишком хорошая память, чтобы позволить вам забыть ваши слова и поменять их на другие.