От Alex Medvedev Ответить на сообщение
К Ганс Ответить по почте
Дата 13.10.2006 13:40:24 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2Alex Medvedev]...

>>Т.е. вы уже не считаете свое мнение по поводу крыльевых пушек равнозначным мнению самолета Спитфайер, мозгов не имеющего по определению?
>>
>Передергиваете.

Значит не считаете -- уже прогресс.


>Что, кроме общеизвестного и завываний Вы привели в качестве аргументов.

Вы не знаете даже общеизвестного, так что этого общеизвестного за глаза хватает, чтобы продемонстрировать вам, что ваша точка зрения страдает отсутствием доказательств.

>>Rüstsatz
>>Umbausatz

>>
>Rüstsatz="полевой набор" силен переводчик.

Тем не менее это именно так. В этом его основное отличие от "заводского набора". Так что учите не только матчасть, а еще и языки.

>Ага. Английский Драбкин.

Вообще-то Джонсон -- ас. Причем известный ас. А вы опять продемонстрировали полное незнание общеизвестных вещей. Так что гонор ваш, при отсутствии базовых знаний начинает напоминать гонор граждан на букву Л.

>Значит наши воспоминания - это туфта. А вот аглицкие... .

Это значит, что когда вы утверждали, что Спитфайеры через канал не летали, то вы в очередной раз продемонстрировали свое незнание исторических фактов.

>>Ага. Зачетку значит не приносить? :)

Репутацию теряют один раз. Так что зачотка вам не нужна.

>>>"Фаюбер" сел после JaBo налета?
>>
>>В огороде бузина, а в Киеве дядка. У самолета Фабера сколько пушек и где они распологаются? Хватить юлить -- все равно ведь все уже поняли, что лажанулись вы по полной программе, так имейте мужество признать это.
>>
>Завывания -не аргумент. Но если вам нравится - завывайте.

Упорно отказываясь отвечать на простой вопрос -- сколько пушек у самолета которым управлял Фабер, вы лишь лишний раз демонстрируете свою глупую упертость и неспособность признавать свои ошибки.

>Абзац. Я этого собственно и ждал. Вот вы и выявили начетническую сущность своего "энциклопедизма". Сколько весили снимаемые пушки с боезапасом в 55 снарядов,

Стыдно не знать таких элементарных вещей. Пушки MG-FF с боекомплектом и магазином на 60 снарядов весят 135 кг. (98 кг пушки и 37 кг боекоплект). Оно конечно немного казалось бы. Но так кажется только тем кто не понимает сути вопроса вообще и легкомысленно относится к мелочам (которых в авиации как известно нет). Во-первых держатель ETC-50 под 4х50 весит 32 кг, что еще добовляет весу машине. Во-вторых крыльевые баки, согласно мануалу, не вешали в том случае если стоит ETC-50 или уж тем более ETC-501. И наконец: в-третих при привышении взлетного веса более 4500 кг взлет был разрешен для FW190A-5 только с бетонных, удлиненных полос, потому что шины у самолета хоть и резиновые, но все равно перегружены даже со снятыми 135 кг от MG-FF. О чем есть соответствующая предупреждающая запись в мануале:
Bei diesen Startgewichten sind die Reifen überlastet. Höhere Fülldrucke (siehe Teil 2, fahrwеrk) beachten. Start nur auf Startbahn oder ebenen, festen Plätzen.


>Просто эти крыльевые ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ стволы Ябосам не нужны были по определению.

Ага, так же как по определению вообще не были нужны пушки FW-190 на которых вешалии бомбы свыше 500 кг. Зачем им пушки? Они в воздухе пулеметами отобьются от спитфайеров, правда?

>А не то, что вы тщитесь доказать. Каждый раз местные "энциклопедисты" пересказывая общеизвестное садятся в ту же лужу.

Да пока что в луже не сидите, а уже пускаете пузыри, только вы один -- изобретатель лишних дополнительных крыльевых пушек у 190-х и Спитфайеров, умеющих думать.

А что поделать -- не любят тут граждан на букву Л.