|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
13.10.2006 17:55:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; ВВС;
|
|
Re: [2Constantin] дык ведь...
>сильно меньше?
На 30-50 м.
Кстати французам свои ЛК по частям пришлось делать - носовые оконечности потом пристыковывали.
>то есть Дюнкерк построить это вдвое быстрее Айовы?
Не в двое, а процентов на 50 как минимум.
Собственно пример то есть.
Дюнкерк построили за 37 месяцев, а Ришелье строили 56 и то он к июню 1940 не был готов (а ведь у него с началом войны строительство ускорили).
Что же касается постройки двух малых ЛК на одной верфи - смотрите сами:
Страссбург спустили через 2 года после закладки. А Ришелье через 3 года и 3 месяца.
Сроки практически равные выходят, что 2 малых строить, что 1 большой.
>а похоже он выйдет в плавание когда ваш второй малый будет еще на стапеле.
Известным фактам это противоречит.
>разница есть если у вас калибр 6 дюймов и 12 а при 13 и 16 дюймов разницы толком нет - те же станки, те же ванны, ну да варить стали надо несколько меньше на один ствол - вот и вся разница. так что усе корректно.
Да? Что ж у нас тогда 12" под 2 сотни наклепали, а 14" всего 8 штук?
>то есть затраты на содержание намного большего экипажа в течении десятков лет эксплуатации пустячок? ну-ну
Эти деньги размазываются на большой срок. Это не считая того, что в мирное время можно 1 из 2х малых ЛК законсервировать, а второй будет представительские функции выполнять.
А большой он один - его хош не хош, а поддерживать придется и экипах на нем держать.
>>>Ремонты тоже фигня?
>>Ремон большого ЛК стоит дороже чем малого.
>
>но не вдвое дороже, ремонт двух ЛК всяко дороже одного.
Зато если у Вас на ремонте 1 Большой ЛК из одного, то боеспособных единиц у Вас нет.
А малые можно ремонтировать поочередно.
Так что получим преимущество при составлении графиков ремонтов?
>>Большой же ЛК маневрировать не сможет, так как он будет себе пристрелку портить.
>
>ой это открытие, а схемки боев посмотреть? что никто не маневрировал ведя огонь?
Бой у Босфора например. Наши броненосцы там именно так и маневрировали, и в результате 3 попадания в Гебен и ни одного в нас.
>чем джорджи противоречат тому что я сказал?
Тем что Джорджи довольно умеренные ЛК.
Юb vs e;t j,ce;lfkb xtv pfrjyxbkfcm bcnjhbz l;jhl;tqю
Войной, для которых их вполне хватило? Скажете это не так?
У них пара немецких ЛК на счету.
>А под что затачивали Венгард не напомните, плиз?
Под древние башни, на которых решили съэкономить, вместо того, чтобы получать над противниками преимущество в ГК.
>>Это именно крорабль по мотивам французкого проекта, а не его копия. И разница в водоизмещении ничем удивительным не является.
>разница в проектном водоизмещении да - неудивительна.
Удивительна перегрузка минимум в 1000 т которой не у французов не у американцев не наблюдалось.
Откуда данные, что в 1000?
Да и при чем здесь Бородино если речь идет о 30х-40?
Кировы сильно перегрузили?
>>Только это не совсем прототип, а перегрузили его из за изменений в проекте, а не технологий и качества брони(про которые Вы говорили).
>
>вам термин "строительная перегрузка" известен? это именно технологии и качество работ.
Только она отнюдь не 20% была.
>я уже объяснил - вы не поняли или не хотите понять.
Вы ничего не объяснили. Цифры у Вас взяты с потолка.
Предполагаемая перегрузка просто дикая.
>а между постройкой севастополей и концом 30-х ничего не было? мелкой заварушки в 17 и разрухи в экономике? между тем мир развивался. Пушки тех же севастополей - предел того что можно было выжать из углеродистой стали далее ее надо легировать.
Вы как то странно с одного на другое перепрыгиваете?
Так данные по сталям есть?
>например с того что некто из России проектировал корпус дюнкерка и Нормандии а не СовСоюза. Нехватка спецов в 30-е весьма острая.
Для этого есть итальянцы, которые могут оказать помощь?
У кировых проблемы с обводами были?