|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
13.10.2006 18:33:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Артиллерия;
|
|
Re: Вопрос 2:...
>>>Практика - живучесть стволов на Кавказе оказалась 50 выстрелов - то есть полбоекомплекта.
>>При условии падения начальной скорости на 4%.
>>Но при этом большой вопрос - как оно у буржуев считалось.
>>С чем сравнивать эту "низкую живучесть"?
>>И там не 50 выстрелов было, а 70.
>
>Е:
>50 было у Б-1-К и Б-1-П скрепленных. До 70 довели у лейнированных Б-1-П с мелкой нарезкой.
>У немцев для 203-мм SKC/34 штатная живучесть ствола с 10% износом определялась в 510 выстрелов EFC (эквивалента полного заряда), у 15-см SKC/28 - 1100 EFC, у 15-см КС/36 - 1600 EFC.
В сравнении с Б-1-П с глубокой нарезкой, разница уже не столь большая.
360 выстрелов это конечно хуже, чем 510, но вполне терпимо.
Баллистика у Б-1-П и SKC/34 близкая и пушки для сравнения подходят.
>Е:
>Почему же ненаучная. Примеры развития скорострельности в 5 выстр/мин в боевых условиях в ВМВ британскими крейсерами со 152-мм и 190-мм орудиями вполне себе есть.
Не подскажете кто и когда такого добился в бою? И это именно на ствол?
При такой скорострельности стволы должны очень быстро перегреться.
Да и непонятно как при такой скорострельности огнем управлять.
У нас считалось, что если в залпе больше 6-8 снарядов, то различать падения практически невозможно. Т.е. логичнее стрелять из половины стволов. Но снаряды при такой скорострельности да еще и при стрельбе полузалпами будут сыпаться непрерывно - залпы сливаться начнут.
Как то не очень в такое верится.
>Е:
>Это неоправданно никогда, поскольку однолюлечное размещение значительно увеличивало рассеивание при стрельбе из такой установки. Последний раз на этом у нас обожглись в АК-130.
Это оправдано, так как в отдельных люльках на нем было бы 5-6 стволов. А в данном случае большее рассеивание компенсируется числом орудий. Опять же никто не мешает ввести задержку у среднего орудия.
С уважением