|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Карпъ Ершовъ
|
|
|
Дата
|
12.10.2006 21:20:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Артиллерия;
|
|
Re: Вопрос 2:...
>Система управления огнем у Кирова на редкость фиговая - палить то может, но попадать вряд ли..
Да ну? И с чего бы это он попадать не сможет?
На дистанциях в 10-15 км без проблем попадали даже в ПМВ. А с 20 км из орудий в 6-8" и в ВМВ попадать практически не удавалось.
>Если сравнить его с любым скажем англицким крейсером с 152-мм пушками (Таунами там или не дай Бог Белфастами) то в бою с ними Киров обречен -
Ужасть какой.
А если учесть, что 6" снаряд почти вдвое легче 180мм, и при этом у английской 6"ки еще и начальная скорость меньше (841м/с против 920) то получим мы следующее - на дистанциях 13-15 км угол падения английского снаряда будет примерно вдвое больше чем 180 мм (примерно 24 градуса против 12). Соответственно поражаемое пространство у 180 мм снаряда будет заметно больше, а как следствие вырастет и вероятность попадания. Мало того Киров он ведь еще и поменьше Тауна будет, соответственно попасть в него будет еще сложнее.
>его броня не защищает адекватно от 152-мм орудий
50 мм пояс Кирова от 6" снарядов его защищают как минимум не хуже чем 100-114мм пояс от 180 мм снарядов.
А если МГ взять, то у него вообще пояс в 75 мм. Чтобы его пробить из 6" надо вообще стрелять с дистанций порядка 3-5 км и желательно под углом близким к прямому.
>стреляет он реже чем противник
Про реже - сказки рассказывать не надо. С технической скорострельностью в реальных боях никто не стрелял.
А 2-3 выстрела в минуту 180 вполне обеспечивают.
>и менее точно.
Доказать можете?
Мне очень интересно за счет каких это чудес пушка, снаряд которой летит на 15 км примерно 30-35 с и падает под углом 25-28 градусов, будет точнее чем пушка снаряд которой на ту же дистанцию летит около 24 с, а падает под углом около 13 градусов?
Неужели эти чудеса обеспечиваются надмисью "Made in England"?
>Так что 180-мм Кировов - это от объективных сложностей или попросту от бедности.
Нормальный, вполне удачный вашингтонец. Весьма эффективный по критерию стоимость-эфективность.
Против крейсеров близкого водоизмещения он имеет вполне приличные шансы.
Понятное дело, что какой нибудь Ойген будет заметно сильнее, но так Ойген почти вдвое больше, а стоит вообще как пол линкора.
>Когда появились нормальные 6-тидюймовки то и спроектировлаи под них нормальные крейсера.
С водоизмещением и ценой на 30-40% больше, при сходной эффективности. Вот уж действительно чудо.