От В. Кашин Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 10.10.2006 16:34:11 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: Нет у...

Добрый день!
>>>Зачем? Вот этот тезис и вызывает сомнения.
>>>Что эта за ниша, неперекрывающаяся вышеназванными классами?
>>
>> Самостоятельные действия мотопехотных частей без поддержки танков. И тяжелая, и легкая БМП привязаны к танкам одинаково. Тяжелая имеет равную с ними мобильность. А легкая будет нуждаться в их огневой поддержке на поле боя, поскольку ее собственное вооружение слишком слабо.
>
>Если условия таковы, что на поле боя можно вовсе не применять боевые машины с защищенностью танков, то огневая поддержка подразделений на легких БМП может и должна обеспечиваться САУ.
 САУ не решает всех этих задач. Необходимы и средства огневой поддержки, находящиеся в боевых порядках и ведущие огонь прямой наводкой. У американцев эта задача решается машиной огневой поддержки на базе страйкера со 105-мм пушкой. Артиллерию они не заменяют, но дополняют. Это один из возможных подходов. А можно вместо введения в каждую роту взвода таких специализированных машин усилить вооружение линейной БМП.
>Понимаете, калибр 100 мм он избыточен для поражения неукрытой живой силы и легкой техники (более менее оптимизирован под борьбу с легкими полевыми сооружениями)
 Легко/среднебронированная техника, живая сила за легкими полевыми укреплениями и складками местности - это наиболее распространенные цели.
>и одновременно недостаточен для поражения танков и долговременных защитных сооружений (нужно 152 мм)
 Танков в лоб - но для этого БМП и не предназначена. Для этого есть самоходные ПТРК на ее базе. 152-мм орудий на такой базе нет, хотя есть 120=мм. В отсутствие поддержки 152-мм орудий, можно компенсировать недостаток огневой мощи высокоточным оружием, подавляя защищенные огневые точки ПТУР, например.
С уважением, Василий Кашин