|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Admiral
|
|
|
Дата
|
10.10.2006 20:48:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; ВВС;
|
|
Re: Ща заколебаю...
>Итак , вопросы :
>1 - Почему французы сделала самой толстой не нижнюю, а верхнюю палубу ?
Видимо хотели сделать защиту от осколков.
На деле это не лучший вариант, так как на больших дистанциях снаряд может пробить 150 мм + 40 мм, а вот 200 мм одним куском почти не реально пробить.
По сути я нарисовал палубы, так как они были сделаны у немцев.
>2 - У них скос = 50 , а в вашем варианте = 200
Зато у них есть средняя 150 мм палуба, от борта до борта и этот самый 150 мм скос.
У Ришелье расстояние от борта до 20 мм переборки (т.е. до той точки, до которой я скос нарисовал) составляет 7 м.
На этом расстоянии у Ришелье располагается 150 мм палуба и нижняя 40 мм палуба, переходящая в 50 мм скос (длина нижней палубы, вместе со скосом тоже примерно 7 м).
Если до этой точки установить пологий (под углом 30 градусов, а не 45 как у французов) скос, то его длина будет 8 м. Т.е. на 1 м длинее чем палуба француза.
Этот лишний метр вполне компенсируется за счет меньшего веса бортового бронирования. Да и массы расположены ниже чем в оригинале.
>да плюс накладка 200 в стыке - получаем суммарно верт. брони 200+200+(200)= 600минумум - не перебор ?
Приведенная будет больше, но это только в районе ВЛ.
Накладка нужна для того, чтобы резко уменьшить вероятность затоплений при попаданиях около ВЛ. Там нужно чтобы большая часть снарядов не пробила даже накладку.
А выше накладки (там где затопления не страшны) уже 200мм борт +200мм пологий скос. Что обеспечивает хорошую защиту от 16".
При такой схеме мы получим очень приличную защиту, при весе брони на уровне Ришелье, и на технологиях доступных СССР того времени.