|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
10.10.2006 21:44:46
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
тут вот какое дело.
День добрый
>А можно примеры когда пехота викингов или
>саксонцев в чистом поле держала удары рыцарей? Вопрос без подковырки. У меня сложилось мнение что пехота смогла достойно противостоять тяжелой коннице только с появлением швейцарских баталий. Т.е. по вашему достаточно было плотного и достаточно глубоко построения пехоты чтобы остановить удар катфрактов?
--------
во времена викингов рыцарей, в полном смысле этого слова, не было. Рыцарь ведь это не только высокая задняя лука, длинные стремена и ланс под мышкой. Это еще и моральное превосходство, полная уверенность в том, что он не победим.
Скары каролингов или катафракты базилевсов не были рыцарями, хотя часто имели весьма не плохую подготовку. И с ними викинги справлялись и не однократно. И именно за счет сплоченности и высокого боевого духа. Т.е., как верно заметил Жмодиков - они не бежали.
Что же касается именно рыцарского периода, в итальянские войны и во времена крузад, да и в других местах (Фландрия, Чезия) пехота иногда бивала рыцарей. Например Хаттин Саладин выйграл именно пехотой. В подобной же сетуации пехота выйграла у рыцарей под Никополем. И т.д.
И всегда единственное. что отличало победившую пехоту от побжавшей было умение (и желание) стоять "купно и едино" и "умирать за друзи своя"
Денисов