|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Евграфов Юрий
|
|
|
Дата
|
10.10.2006 11:34:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Латунь. Упругость...
>Интересно, что по крайней мере до конца 80-х гг., в проверку полуавтоматики в обязательном порядке входили стрельбы боеприпасами, изготовленными до Первой мировой - из-за их тяжёлой экстракции.
Про то что в 30-ые 76-мм пушки проверяли снарядами изготовленными в время (а не до) ПМВ у Грабина написано, как и объяснено зачем - потому что после преодоления "снарядного голода" для 76-мм их наклепали и получили от союзников большое количество вследствии чего они составляли значительную часть моб.запаса.
Но почему же на полигонных испытаниях, которых было очень много, и на войсковых затвор копирного типа работал безотказно? Решили изучить стреляные гильзы и патроны. Выяснилось, что это французские патроны; они были доставлены в Россию еще в 1915 году и лежали на складах в течение 22 лет. Срок большой, но в артиллерии длительность хранения боеприпасов была установлена в 25 лет, и даже после этого срока они должны служить безотказно. Значит, латунь, из которой сделаны гильзы, плохая, она утратила свои пластические свойства, потому-то гильзы и разрываются при выстреле.
Я доложил Воронову: патроны некондиционные, они не позволяют объективно судить о работе полуавтоматического затвора. Надо заменить французские патроны нормальными, кондиционными.
— Но в армии французских патронов столько, что на учебных стрельбах их не израсходовать,— ответил Воронов.— Что же, прикажете их выбросить? Нет, пушки нужно испытывать этими патронами.
— Было бы правильнее их забраковать, а гильзы пустить в переплавку,— заметил я. — Во время войны мы такими патронами поставим наших артиллеристов в очень тяжелое положение.
— Вашу просьбу удовлетворить не могу. Если вы не уверены в своих пушках, могу прекратить испытания.
В итоге все испытания стрельбой прошли французскими патронами. Каморы стволов и некоторые детали затворов сильно изуродовали газы, прорывавшиеся при разрывах гильз. [227]
Дефекты материальной части пушек, вызванные гильзой, комиссия записала в своем отчете, но не отметила некондиционность гильз. Мне это показалось более чем странным, но повлиять на комиссию я не смог, мои доводы не убедили ее. Она видела только поврежденные детали. Видела следствие и не желала видеть причину.
http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/08.html
Но вот в то что в 80-ые испытывали некие арт системы снарядами изготовленными ДО ПМВ - звучит не очень убедительно.
Кроме того в случае описанном Грабиным гильза как раз была именно латунная, а не из заменителя, просто плохого качества после длительного хранения(возможно из-за экономии в производстве военного времени - во время войны боеприпасы вообщем-то выпускаются из расчёта что они будут быстро израсходованы, а не отправлены на хранение на 20 лет).