|
|
От
|
Skwoznyachok
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
29.06.2001 22:05:32
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Нет. Просто...
А вот тут вы, товарищ, не правы... Беспредел происходит именно тогда, когда есть уверенность в беззащинтности жертвы - тут-то глумиться и начинают. А как только появляется реальный шанс встретить отпор, да еще и в соответствии с законом - тут злодеев начинают терзать сомнения - а стоит ли овчинка выделки?
В настоящее время ситуация такова - короткоствольное оружие имеют только правоохранительные органы и ... да, да, те самые "психически неуравновешенные с криминальными наклонностями". Они его УЖЕ ИМЕЮТ!!! Оно к ним не АБСТРАКТНО "может попасть", они уже с ним КОНКРЕТНО ходят и ездят. И что вы можете им противопоставить? Сказать "Пол-шестого?" Закричать: "Милиция!!! Хулиганы зрения лишают!"? Встать в стойку и принять героическую смерть с криком "Ки-йа!"? Ведь отдадите лопатничек свои и не вякните...
Вы слово в слово повторяете оргументы руководства МВД, когда речь заходит о гражданском обороте короткоствольного оружия. Они, правда, еще и ситуацию в родном министерстве знают, потому и сопротивляются так лихо.
Первая и главная причина сопротивления МВД ЛЮБОМУ порядку гражданского оборота короткоствольного оружия - НЕЖЕЛАНИЕ ДЕЛИТЬСЯ С ГРАЖДАНАМИ СВОЕЙ МОНОПОЛИЕЙ НА ИХ ЗАЩИТУ. Вооруженный гражданин по своей природе гораздо более эффективный охранитель собственных прав, чем целый взвод милиционеров. Как только это станет очевидным - сразу встанет вопрос "А нахрена нам столько милиции?" А это звания, премии, должности... Власть!!!
Вторая причина - неуверенность в своих силах. Скажите, много ли дают для раскрытия преступлений все эти многочисленные учеты и регистрации ЛЕГАЛЬНЫХ владельцев оружия? "Шиш да кумыш!" (С) С. Таманцев. Потому как есть у легально приобретенного оружия одна особенность - ОНО ПРАКТИЧЕСКИ НЕ УЧАСТВУЕТ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Поэтому вы никогда не узнаете, сколько преступлений с применением огнестрельного оружия совершили граждане, легально им владеющие. Что-то я не слышал ни об одном заказном убийстве, совершенном из легально приобретенного карабина "Тигр" или, скажем, Сако. То есть реальный смысл всего этого учета - держать "на мушке" всех владельцев легального оружия, чтобы при случае оное изъять. Больше никакого РЕАЛЬНОГО смысла не вижу.
Сам факт того, что у человека, которому решили набить морду ( а что он тут ходит?), МОЖЕТ оказаться легальное оружие, которое он применит НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ, послужит достаточно хорошим сдерживающим фактором для всякой уличной швали. И,кстати, еще одно наблюдение. Чем тоталитарнее государство, тем больше оно ужесточает правила владения оружием для своих граждан (пример - США, где уже много лет на фоне такого контроля за гражданами, что Лаврентию Палычу и не снился, происходит ужесточение правил гражданского оборота оружия. И чихали они на Конституцию)
Понимаете, я знаю, о чем я говорю. Я прослужил в милиции довольно долго, в уголовном розыске. И когда я уволился, то все прелесть своего нового положения я ощутил моментально. Государство, на которое я работал и во имя которого я обзавелся, скажем так, широким кругом знакомств среди людей, не испытывающих при виде меня восторга, немедленно отказало мне в праве на самооборону. Пистолетик-то сдать пришлось... И стал я себя чувствовать голеньким и маленьким. Это при том, что в конторе остались друзья, готовые помочь по первому свистку и вне очереди, чего обычному гражданину не светит.
Посмотрите на это не с эмоциональной (за детей страшно), а с практической (мне надо защищать своих детей от беспредела, от кого бы он не исходил) точки зрения.
С уважением,
Skwoznyachok