>>Только наиболее подготовленные и боеспособные грузинские войска отнюдь не механизированные, а легкопехотные и специального назначения - те же иррегуляры, только гораздо лучше обученные, экипированные и управляемые.
>
>Вообще-то нынешняя второй свежести российская авиатехника наиболее эффективна именно для площадного уничтожения пехотных скоплений – есть такие превосходные вещи, как РБК-500 АО-2,5РТМ для Су-25, С-8С для Ми-24, проверенные не только в Афганистане, но и Анголе, Эфиопии/Эритрее. Вот с распознаванием и точным выходом на одиночные бронецели на весьма пересеченной местности могут быть проблемы.
>А если грузинские формирования будут лишены возможности скапливаться, как они могут добиться превосходства над местными милициями? «Спецназы» не стоит переоценивать, численно превосходящее, качественное, мотивированное и хорошо знающее местность ополчение их всегда переловит и задавит в конечном итоге.
Ряд моментов качественное превосходство - на стороне грузин (кроме мотивации).Второе, по численности ополченцы уступают грузинским силам, а учитывая их размазанность по прикрываемым объектам врядли они будут действовать крупными подразделениями так что 1-2 грузинских батальона против одного объекта с одной стороны могут быть достаточно рассредоточены для минимизации потерь от авиаударов, с другой иметь численное превосходство над обороняющимисч.
>Кстати, в абхазская предгорная «зеленка» не очень удобна для рассредоточения, она не только густая, но и чрезвычайно колючая, средиземноморского типа. Неизбежно придется держаться ближе к тропам и более проходимым сельскохозяйственным участкам.
>Конечно, лучше поражать грузинские части в районах сосредоточения и во время выдвижения, но это вопрос скорее политический – хватит ли воли захватить инициативу.
Конечно лучше бомбить в казармах и парках, но тогда агрессором будет Россия, что чревато вмешательством внешних сил.
>>А вот тут, я с Вами согласен, что России было бы выгодно спровацировать грузинское руководство на военную операцию, но при условиях: 1. российское руководство считает, что абхазы и осетины победят самостоятельно (при поддержке добровольцев), 2. ограниченное участие России в войне позволит ей достигнуть своих ограниченных целей с приемлемыми издержками. Однако одной из форм ассиметричного конфликта является ассиметрия целей, когда одно государство ведет ограниченную войну, руководствуясь критерием "выгоды-издержки", а другое - тотальную по критерию "победа-разгром". И, на мой взгляд, такая ассиметрия привела к поражению США и Франции во Вьетнаме, а СССР в Афганистане.
>
>Лучше было бы крупномасштабной военной операции избежать, ограничившись блокадой и очищением Кодорского ущелья и удержанием внешних границ Абхазии и Южной Осетии. В действительности положение «ни мира, ни войны», когда Саакашвили мобилизовался и хотел бы начать боевые действия, но не решается, выгоднее России. Нынешний грузинский арсенал превышает финансовые и технические возможности Грузии и не может поддерживаться в боеготовом состоянии неограниченно долго. Идеальным временем для грузинского нападения был бы сентябрь этого года, еще не поздно в следующем году. Потом начнется «фрустрация».
Почему сентябрь? Лучше, ИМХО, конец осени - зима следующего года (закончит переподготовку 3-я пех. бригада, армия перевооружится на более новое вооружение, будут освоены ЗРК "Бук" если они все-таки поставлены в Грузию, 1-я бригада будет передислоцирована к Цхинвали).
