|
|
От
|
Ганс
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
07.10.2006 16:59:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Bronevik] Далее
>>Да ни вопрос, хоть один. Где оружие стояло у спита и где у фокке-вульфа. Тонкость такая. В крыле, но по другому. Поэтому и имел фока скорость крена больше , чем спит, что внутренние пушки практически в фюзеляже были , а боезапас для них, так и вовсе за мотором.
>
>Это не тонкость, это бред ваш и только, как я уже упоминал - при снятии законцовок угловая скорость крена Спитфаера становилась сравнимой с таковой 190-го:
>
>>Момент инерции. Сложная такая сущность. Чтением мурзилок не тренируемая.
>
>Момент инерции сущность достаточно примитивная, более того, вы видимо не понимаете простой вещи - лишний вес в крыле не снижает максимальной угловой скорости крена, он только увеличивает время от отклонения элеровнов до её достижения.
Этот пассаж доступен видимо только познавшим боговдохновенную истину, поскольку про скорость крена Вы сами же написали выше. Особенность фоки-"легкое крыло" именно уменьшает момент инерции относительно продольной оси самолета. Даже уборка колес К фюзеляжу шло в дело.А "тяжелое" крыло Спита набитое к тому же патронами до самых законцовок делало его вялым на крене.
А по ВАШЕМУ, почему же "угловая скорость крена Спитфаера становилась сравнимой с таковой 190-го"? Потому, что вы заучили правильное по-"немурзильному" определение? :)))
>>Ага-ага. Корявили крыло, чтобы добится того, что немцы добились правильным размещением вооружения.
>
>Не "корявили", а снимали законцовку крыла, штатная операция, а во вторых - немцы "правильным размещением вооружения" ничего не добились, кроме самого размещения вооружения.
Это вам "немурзилка" говорила? Похоже ЗДЕСЬ ВЫ сами до этого додумались. Лучше еще чего нибудь поцитируйте. Это полезнее. Думать ВАМ вредно.
>>В "ин экшене" объяснялось изменением направления виража.
>
>Да, естественно изменением направления виража. Однако изменялось направление виража резко за счёт выполнения штопорной полубочки, потому что Спитфайр сзади не будет просто любоваться как вы направление виража меняете, а постарается в этот момент 190 сбить.
Теория, конечно , красивая, только отработка этой фигуры давала ФВ с БОЛЬШЕЙ нагрузкой на крыло уходить от Спита ДАЖЕ на горизонталях.
>Штопорная бочка выполняется со срывом потока с одного крыла и вращающий момент создается в основном за счёт разности подъемной силы на крыльях, а не за счёт элеронов - поэтому вращение самолёта происходит заметно быстрее.
А поток вы видимо каблуками срываете? :) Открыли новый способ управления креном? Без элеронов?
>Чем отличается выполнение штопорной от управляемой полубочки можете например в РЛЭ Як-52 почитать:
> http://www.avion.ru/info/docs/doc_rle/rle_yak52/4.html
>Если вы на англоязычные источники ориентируетесь, то там штопорная называется snap roll, обычная - slow roll или характерно aileron roll.
>Сам же прием оборонительного боя на виражах с резким изменением направления виража с целью попытаться заставить противника проскочить вперед называется в английских источниках scissors.
>Характерно что вы сами написали "Ин Акшин" - примерно о таких мурзилках я и говорил :D
Изменение направления виража ФВ позволяло попросту срывать атаку Спита. Не пытаясь противника "подловить". Такой прием ВАМ не знаком? В каком полку "симуете"? Вирпил вы наш авторитетный. :)
Чтение немурзилок возносит ваш авторитет на недосягаемую высоту. С которой не видно разницы между крыльевам оружием ФВ и Спита. Вам пойдет на этой высоте флаг в руках. И барабан... .:)
>>Вот-вот. Как на МиГе
>
>Вот-вот. Ваши рассказы о том что стандарное вооружение ФВ-190 включало только две синхронных пушки - только ваши фантазии.
А вы не знали , что внутренние "крыльевые" пушки ФВ были синхронными? Мурзилки читать ! Срочно!.:)
А сколько было выпущено ФВ-190 U-модификаций без консольных пушек?
>>Что доказывает гавенность МиГа как БОЕВОГО самолета.
>
>Скорее это доказывает ваше отсутствие знаний и стремление делать при этом далеко идущие выводы.
>>Которому надо вешать на крылья подвеску, чтобы приблизится к Яку по эффективности залпа.
>Вы видимо не в курсе что были и МиГ-3 с вариантом вооружения 2чБС и с вариатом 2хШВАК. Проблема была не в самолёте. Почитать можете здесь:
> http://www.23ag.ru/html/mig_3.html
И сколько таких было выпущено? Стыдно на мурзилки, которые сами поносите, ссылаться.