|
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
06.10.2006 13:16:09
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Продолжение (очередная порция отсканированного текста)
но и рядом существенных конструктивных улучшений.
Вместо старой гусеницы с шириной трака в 500 мм
была введена более тяжелая и широкая - с траком
в 580 мм. Это позволило уменьшить удельное давле-
ние до 0,82-0,84 кг/см2. В феврале 1949 г. танк Т-54
с новой гусеницей принимал участие в сравнительных
испытаниях на НИИБТ полигоне - наряду с Т-54 на
обычной гусенице и с Т-34-85. Выяснилось, что Т-54
с уширенной гусеницей в преодолении заснеженных
склонов примерно равен Т-34-85 и заметно превос-
ходит Т-54 на узкой гусенице. Такой же результат
был получен в Нижнем Тагиле на заснеженных по-
лях (глубина покрова - до 1,3 м). Весной испытания
Привод взвода рамы курсовых пулеметов танка Т-54. 1948 г.
Приводится по изданию: Руководство по материальной части танка Т-54. М, 1948.
проходили в Белоруссии: в проходимости по болоту
на первом месте оказался Т-34-85, а по пахоте и це-
лине - Т-54 с уширенной гусеницей [35].
Для повышения надежности танка Т-54 была также
изменена конструкция главного фрикциона, введены
новые уплотнения ведомого вала бортовой передачи,
опорных катков, ленивца с уширенным диском [36].
Крупнейшим достижением тагильского КБ в 1949 г.
стало завершение разработки и освоение в серийном
производстве нового танкового воздухоочистителя
с эжекционным удалением пыли из бункера. Эта ра-
бота была представлена на соискание Государствен-
ной премии и защищена авторским свидетельством.
65
ГЛАВА II
Общий вид
ходовой части
танка Т-54.
1948 г.
Приводится
по изданию:
Руководство по
материальной части
танка Т-54.
М, 1948.
По сравнению со старым воздухоочистителем, без прин-
ципиальных изменений перешедшим на Т-54 с «трид-
цатьчетверки», новая конструкция обеспечивала:
а) средний коэффициент очистки 99,9% вместо
96%, т.е. уменьшение поступления пыли в двигатель
в 30-40 раз;
б) повышение длительности работы между очист-
ками в пыльных условиях с 3-5 часов до 25-30 часов,
или в 7 раз;
в) сокращение начального сопротивления от 1000-
1100 мм до 750 мм водного столба, или сохранение
14-19 л. с. мощности двигателя.
Для обслуживания системы требовались усилия
одного человека в течение 40-60 минут.
30 июля 1949 г. новый воздухоочиститель был
принят к производству как единый для всех заво-
дов, выпускавших танки Т-54. Старая беда советских
танкистов - необходимость остановки колонн боевой
техники каждые 2-3 часа для освобождения бункеров
от накопившейся пыли - после 15-летних усилий на-
конец-то ушла в прошлое [37].
Еще одним новшеством стало введение усовершен-
ствованного форсуночного подогревателя с дымогар-
ным котлом, позволявшего быстрее подготовить дви-
гатель к запуску в холодное время [38].
Вместо ненадежной и опасной автоматической
системы ППО стала устанавливаться более простая,
трехкратного действия с кнопочным управлением.
Пуск ее мог производить командир (в боевом от-
делении), механик-водитель (в боевом отделении
и в МТО). О возникновении пожара члены экипажа
извещались с помощью специальных лампочек и сиг-
нального гудка, включавшихся при помощи термоиз-
вещателей [39].
***
Последнее крупное изменение облика танка Т-54
было связано с полным устранением «замана», те-
перь уже в кормовой части башни. Необходимость
этой работы была отмечена еще летом 1949 г., при
обсуждении проекта башни без «замана» в лобо-
вой части. 28 января 1950г., т.е. через два меся-
ца после начала производства танка Т-54 образца
1949 г., министрами Вооруженных сил маршалом
А. М. Василевским и транспортного машинострое-
ния Ю. Е. Максаревым было подписано совместное
решение о проектировании и изготовлении для
«пятьдесятчетверки» опытной башни по типу танка
ИС-3. Эскизный проект новой башни был представлен
в Минтрансмаш в марте, в апреле был завершен тех-
нический проект и отправлен на завод № 200 для от-
ливки корпуса. Дело несколько задержалось из-за
разногласий по поводу конструкции командирской
башенки, но в ноябре и эта проблема была снята.
В начале 1951г. на свет появился первый танк Т-54
бб
ГЛАВА II
привычного для нас облика - с полностью
освобожденной от «заманов» башней [40].
Разработка уже третьего по счету варианта
башни потребовала от конструкторов прове-
дения сложных расчетов. Внутренний объем
башни уменьшился, поэтому для размещения
в кормовой ее части 4 снарядов (ранее было
пять) пришлось делать донный лист со штам-
пованным углублением. Изъятый из башни
снаряд удалось пристроить на правом борту
корпуса. Для прохождения кормы башни мимо
люка механика-водителя последний сдвину-
ли на 45 мм вперед и на 10 мм влево. С це-
лью повышения снарядостойкости немного
изменили конфигурацию лобовой проекции:
стенкам башни был придан больший наклон
с плавным переходом в крышу без образо-
вания выпирающих «скул». Для улучшения
условий работы наводчика и командира люк
последнего оказался немного перемещен на-
зад, к корме. Вес башни снова немного вы-
рос - примерно на 120 кг [41].
В 1947 г. (точная дата в источнике не
указана) министр транспортного машино-
строения В. А. Малышев выступил на от-
Балансир
и гидроаморти-
затор танка Т-54.
1948 г.
Приводится
по изданию:
Руководство
по материальной части
танка Т-54.
М, 1948.
Шпора, траки
и палец
гусеницы
танка Т-54.
1948 г.
Приводится
по изданию:
Руководство
по материальной части
танка Т-54.
М., 1948.
67
ГЛАВА II
Продольный
разрез
танка Т-54
образца 1949 г.
Чертеж: из фондов
музея ФГУП «ПО
«Уралвагонзавод»
В
раслевом совещании технологов. Приведем несколько
отрывков из его речи, весьма значимых для нашей
темы, - так, как они изложены в стенограмме: «Года
3-4 назад наши технологи были в тени, и мы от них
не требовали, чтобы они вышли на свет Божий. В во-
енное время каждый завод имел очень ограниченную
военную номенклатуру - одно-два наименования
машин или деталей, и фактически роль технологов
в разработке технологии военной продукции закон-
чилась уже в конце 1942 года.
Во второй половине 1945 и в 1946 г. мы перестра-
ивались на мирное производство. В это время роль
технологов была также пока что незначительной,
ограниченной. Выдающуюся роль в 1946 году играли
конструкторы. Они работали в поте лица своего, чтобы
дать нам новые конструкции машин, а технологи дела-
ли перепроектировки заводов, разрабатывали контуры
технологии, принципы основной деятельности...
Однако в 1947 году обстановка радикально из-
менилась и на первый план выдвигаются технологи.
У нас сейчас установлены типы машин, которые мы
должны делать. Есть чертежи на эти машины, разра-
ботаны опытные образцы, выпущены первые серии
этих машин, расставлено оборудование.
Теперь задача заключается в том, чтобы поставить
на крупное серийное или на массовое производство
новые машины. И в этой задаче должны сыграть ре-
шающую роль технологи...
У нас на заводах недостает квалифицированной
рабочей силы. Мы понесли урон во время войны. Мы
сейчас имеем дело с менее квалифицированной рабо-
чей силой, чем до войны... Во время войны на завод
пришли молодые рабочие, большинство из которых
воспитывалось как рабочие низкой квалификации -
операционщики.
Несмотря на то, что многие рабочие работают
по 3-4 года, эти люди имеют квалификацию значи-
тельно ниже довоенной, и с этими людьми мы должны
давать больше продукции, чем до войны...
Технологи должны, ориентируясь на малоквали-
фицированного рабочего, создать такую технологию,
такую технику производства, чтобы малоквалифици-
рованный рабочий мог давать сложные детали, давать
их много, без брака и дешево...
72
Я не видел ни на одном заводе, чтобы запроекти-
рованная технология была бы полностью осуществле-
на. Сейчас этот разрыв на большинстве заводов очень
велик, и технология запроектированная и осущест-
вленная сильно разнятся между собой. Или запро-
ектированная технология никуда не годится, или мы
не можем хорошую технологию провести в жизнь.
Здесь есть и то, и другое» [42].
Превращение Т-54 из многообещающей, но «сы-
рой» машины в надежный и могущественный танк
лотребовало многолетних усилий не только конструк-
торов, но и технологов. Стоящие перед ними зада-
чи были сложными по определению: трудоемкость
«пятьдесятчетверки» по меньшей мере в два раза
превышала трудоемкость Т-34. В конструкции появи-
лись новые, требующие очень точной механической
обработки узлы: планетарный механизм поворота,
установка крупнокалиберного зенитного пулемета,
привод между мотором и коробкой скоростей (гита-
ра), гидравлические амортизаторы, синхронизаторы
в коробке скоростей, новый электромеханический
привод наведения и т.д. Зубчатых передач на Т-54
оказалось в 2,5 раза больше, к тому же шестерни
и шлицевые валы, в отличие от «тридцатьчетверки»,
подвергались шлифовке. Вес бронедеталей Т-54 со-
ставил 16 т против 10 т на Т-34, соответственно более
чем в два раза вырос объем правки и термообработки
брони. Длина наплавленных швов по корпусу и башне
увеличилась на 40% [43].
Созданием того, что сегодня называется «проект-
ная технология», для танка Т-54 занимались отрасле-
вые учреждения - институт 8ГСПИ и Ленинградский
филиал института «Оргтрансмаш». Работа на крупней-
шем танковом заводе страны - № 183 была в основном
завершена в 1951г. совместными усилиями бригады
ЛФ «Оргтрансмаш» и технологов заводов №183, 75
и 174. Из доклада директора института на имя мини-
стра Ю. Е. Максарева следует, что за короткий пери-
од с февраля по август 1951г. было разработано 5688
технологических процессов, 354 наладки для много-
резцовых станков и другого оборудования, 142 эскиз-
ных проекта специальных станков, 286 технических
заданий на изготовление специальных станков и дру-
гого оборудования, 76 планировок поточных линий.
73
ГЛАВА II
Турель зенитного пулемета ДШК танка Т-54. 1949 г.
Чертеж из фондов ФГУП «УКБТМ».
Предполагалась широкая механизация ручных работ,
развитие системы подъемно-транспортных средств,
но главное - ввод высокопроизводительных станков
и оснастки в сочетании с конвейеризацией большин-
ства операций [44].
В результате осуществления проектной техноло-
гии трудоемкость производства танка Т-54 на заводе
№183 должна была измениться следующим образом
(в нормо-часах):
По Т-34-85: существующая на 1/01-45 г.
По Т-54: существующая на заводах
Расчетная по проекту 8ГСПИ
Расчетная по проекту бригады ЛФ «Орг-трансмаш»
по заводу 183
3250,4
10240,6
3995,5
3730
суммарная с кооперацией
3515,4
11251,3
3995,5
3730
* Данные по Т-34-85 завышены и приводятся по платежным
нормам. Фактическая трудоемкость составляла порядка 2700 нор-
мо-часов.
Осуществление проектной технологии, в свою оче-
редь, влекло за собой необходимость решения множе-
ства труднейших научно-технических задач - таких,
например, как проблема обработки заднего моста
корпуса танка.
Традиционно задний мост обрабатывался до ввар-
ки его в корпус. Разумеется, после сварки он за-
метно деформировался. Картер заднего моста терял
параллельность на величину до 3 мм, а привалочные
поверхности становились волнистыми. И то, и другое
мешало работе бортовой передачи. Зацепление зу-
бьев шестерен шло уже не по всей ширине, а только
по части - с соответствующими последствиями в виде
быстрого износа. Все попытки ликвидировать или хо-
тя бы снизить величину перекосов большого успеха
не имели; пришлось вводить в технические условия
нормативы на развалы и перекосы. Поначалу все это
имело место и в танке Т-54.
Единственная попытка кардинально решить про-
блему была предпринята институтом ЭНИМС в 1943 г.
Была разработана специальная линия для обработки
заднего моста танка Т-34 в сборе с корпусом, но вне-
дрить ее в полной мере не удалось ни на одном
из танковых заводов.
77
ГЛАВА II
Установка
спаренного
пулемета СГ-43
на танке Т-54.
1950 г.
Чертеж из фондов
ФГУП «УКБТМ».
Выход нашли технологи завода №75. Они отказа-
лись от традиционного представления о корпусе тан-
ка как детали, выставляемой под обработку от внеш-
ней поверхности, и выбрали другую базу, на которую
завязаны все прочие размеры, а именно: ось, про-
ходящую через малые горловины заднего моста. Это
дало возможность производить обработку моста уже
в составе корпуса с высокой степенью точности. При
этом предварительная обработка заднего моста от-
менялась.
Для осуществления новой технологии на заводе
№75 была спроектирована и построена специаль-
ная двухпозиционная установка, состоящая из двух
комплектов мощных расточных головок, оснащенных
специальными летучими суппортами и направляю-
щими для перемещения их под углом к горизонтали
в соответствии с углом наклона картеров заднего
моста. Установка была внедрена в производство
в августе 1948 года; с этого времени все танки 75-го
завода собирались на обработанных здесь корпусах.
Обмеры первых из них показали резкое повышение
точности изготовления, благодаря этому удалось вве-
сти технические условия, в 6-10 раз более жесткие.
Дальнейшие испытания показали значительное улуч-
шение работы механизмов танков - исчезли течи,
уменьшился шум во время работы бортовых передач.
Во второй половине 1948 г. новая технология была
перенесена на заводы №183 и 174 [45].
Еще одна серьезная проблема конца 1940-х гг. была
связана с торсионной подвеской. Торсионы на совет-
ских танках появились еще перед войной - но это
были либо легкие машины, либо тяжелые танки, ма-
лодинамичные из-за невысокой удельной мощности.
И в том, и в другом случае нагрузки на подвеску от-
носительно умеренные. Совсем другое дело - средние
танки с удельной мощностью до 15 л. с/т и массой
более 30 т. Здесь к торсионам предъявляются осо-
бенно жесткие требования. Конечно, всегда можно
поставить особо прочный торсион, но подвеска будет
слишком жесткой и не позволит развивать необходи-
мую скорость на пересеченной местности. Если же
торсион облегчался сверх меры, то и ломался быстро.
Требовалась некая «золотая середина», однако уро-
вень технологий первой половины 1940-х гг. не обе-
спечивал ее соблюдение.
В 1945 г. в войска стали поступать средние танки
Т-44 на торсионной подвеске - и сразу же начались
проблемы. На 10 танках, проходивших гарантий-
ные испытания в 1945 г., имели место 11 случаев
разрушения торсионных валов, на военпредовских
пробегах произошли еще 23 поломки [46].
При доработке танка Т-54 главный конструктор
А. А. Морозов, исходя из печального опыта Т-44, за-
ранее предусмотрел использование новейших по тем
78
ГЛАВА II
временам технологий обработки торсионов, чем не-
медленно вызывал возмущение министерства. В июле
1946 г. ведомство главного технолога отправило на за-
вод письмо с категорическими возражениями: «Оте-
чественные заводы еще не освоили процесса обдувки
дробью деталей для создания поверхностного накле-
па (shot-peening), никакого опыта в Союзе по этому
вопросу нет, равно как отсутствуют и проверенные
конструкции оборудования для осуществления этого
процесса. Поэтому включение в чертежи торсионных
валов Т-54 пункта техусловий, предусматривающих
обдувку дробью, легкомысленно по меньшей мере
и может привести к значительным трудностям со сда-
чей танков, так как этот пункт технических условий
выполнен не будет.
Прошу дать указание тов. Морозову и Ниценко
немедленно изъять из технических условий пункт
о введении поверхностного наклепа дробеструйкой
на торсионных валах» [47].
Правда, министерство обещало изучить новую тех-
нологию и провести необходимые опыты с тем, чтобы
ввести ее для обработки торсионов. В неопределен-
ном будущем.
В ожидании этого будущего в течение 1946-1948 гг.
торсионы ломались как на испытаниях, так и в вой-
сках. И не просто ломались, но пробивали осколка-
ми баки и крушили другое оборудование. К счастью,
обошлось без человеческих жертв [48].
Положение становилось угрожающим. Научно-
исследовательские учреждения и заводские техно-
логи предложили два варианта решения проблемы.
В Свердловском филиале Центральной броневой
лаборатории в 1948 г. с помощью сложных исследо-
ваний выявили недочеты в конструкции шлицевых
соединений торсионных валов с деталями подвески,
а главное - нашли пути их устранения. Были предло-
жены рациональные формы головок торсионов, наи-
более благоприятные с точки зрения распределения
напряжений. Кроме этого, были сконструированы три
оригинальных установки - машины циклического кру-
чения МЦК-1 и МЦК-2, а также дробеструйный аппа-
рат ДА-1. С помощью последнего была-таки изучена
возможность применения прочности торсионных валов
с помощью холодного наклепа. Выяснилось, что обра-
ботанный дробеструйкой торсион выдерживает до 2
млн. закруток, в то время как серийные ломались при
150 тыс. [49].
Технологи завода №75 добились примерно тех же
результатов с помощью другой технологии - накаткой
торсиона. На испытаниях весной 1949 г. накатные тор-
сионы продемонстрировали безупречную работу [50].
Проблема надежности торсионов была решена.
В 1952 г. Министерство транспортного машино-
строения в докладе на имя Председателя Совета
Министров СССР имело достаточные основания для
утверждения: «Конструкция танка Т-54 полностью от-
работана». К примеру, на заводе №183 в 1950 г. ре-
кламации были получены на 2% выпущенных танков,
в 1951г. - на 1,5%. По танкам 1948г. рекламации
превышали 15% [51].
Но предела совершенству нет. О повышении
боевой эффективности танков Т-54/Т-55 в течение
1950-х гг. мы поговорим в четвертой главе, здесь же
отметим рост их ресурса.
В 1952 г. Министерство транспортного маши-
ностроения разработало программу работ по по-
вышению ресурса танка Т-54 до среднего ремон-
та до 5000 км пробега - против существующих
1000 км. К ее осуществлению привлекались все за-
воды-изготовители, при этом завод №75 должен был
заниматься узлами ходовой части; завод №174- во-
оружением и башней, завод №255 - электрооборудо-
ванием, ЧКЗ - дизельмотором В-54. Остальные узлы
и обобщение всех предложений возлагались на завод
№183 [52].
В течение одного только 1954 г. на головном 183-м
заводе были внедрены 137 мероприятий, направлен-
ных на улучшение качества, увеличение межремонт-
ных сроков, уменьшение трудоемкости изготовления
отдельных узлов и механизмов танка Т-54, а также
на упрощение и увеличение периодичности обслужи-
вания его механизмов в эксплуатации. В частности,
в 2-3 раза сократилась длительность обслуживания
машины [53].
К середине 1950-х гг. усилия заводов Минтранс-
маша принесли заметный успех. Представитель мини-
стерства в Ленинградском военном округе Б. К. Ису-
пов в октябре-ноябре 1956 г. обследовал 188 машин,
поступивших для капитального ремонта на завод
№20. Выяснилось, что 18 машин прошли в среднем
8006 км с двумя новыми двигателями, 115 - 6783 км
с двумя дизелями (один новый и один после ремонта).
52 танка прошли в среднем 6031 км с установленным
при сборке новым мотором. На 15 машинах к момен-
ту постановки их в капитальный ремонт двигатели
отработали более 600 моточасов, высшее достиже-
ние - 696 моточасов [54].
В 1956 г. главный конструктор завода №183
Л. Н. Карцев в направляемой в министерство справ-
ке констатировал: «Танк Т-54 без ремонта, с заме-
ной отдельных узлов может ходить 10000 км» [55].
Т-54 стал одной из самых надежных боевых машин
мира.
85
Глава 3 ДЕЛА СЕМЕЙНЫЕ
В конце Второй мировой войны в США было выработано понятие «боевая группа», обозначавшее серию бронированных машин различного назначения с едиными МТО и ходовой частью. Исходя из веса, боевых групп было три - легкая на базе танка N124 «Чаффи», средняя на основе танка М4АЗ «Шерман» и тяжелая - на базе танка М26. Достоинства такой системы очевидны: различные машины одной боевой группы имеют в колонне и в бою примерно равные скорость движения и проходимость. У боевой группы общие горюче-смазочные материалы и основные запасные части. После войны, в 1950-х гг., в боевых группах использовались новые американские танки, но сама система сохранялась в неприкосновенности. К примеру, различных боевых машин на базе М41 было выпущено больше, чем самих танков [1].
Не будем считать американских специалистов провидцами: обширные семейства боевых машин на основе различных танков разрабатывались и производились в Германии, причем даже в избыточным количестве.
В легкой группе использовались базы танков Pz. Kpfw II и Pz. Kpfw (38t), в средней - Pz. Kpfw III и Pz. Kpfw IV, в тяжелой - Pz. Kpfw VI Ausf. H и Pz. Kpfw VI Ausf. В. К концу войны немецкие танкостроители также подошли к идее трех групп - на базе САУ Jgd. Pz 38(d), танков Pz. Kpfw V «Пантера» и Pz. Kpfw VI Ausf. В «Королевский тигр» [2]. Однако осуществить задуманное они уже не успели.
В СССР в 1930-х гг. на основе массовых танков, прежде всего - Т-26 и БТ - было разработано множество проектов САУ, бронетранспортеров и машин инженерного, тылового и технического обеспечения. Некоторые были даже построены и испытаны, однако на вооружение Красной армии так и не поступили. Серийно производились лишь огнеметные танки [3].
Причины тому разные, но среди них вряд ли значится экономия средств. САУ, например, рассматривались некоторыми военными как «испорченные танки». Ведь единственным их преимуществом были
калибр и мощность орудия, по всем прочим параметрам самоходки либо уступали базовым танкам, либо не превосходили их. Между тем во второй половине 1930-х гг. руководство автобронетанкового управления Красной Армии (АБТУ) не видело никакой необходимости в повышении могущества даже танковых пушек; для решения всех стоящих перед массовым танком задач считалась вполне достаточной «сорокопятка». В. Г. Грабина с его категоричным: «Танк -повозка для пушки» - автобронетанковое управление встречало «в штыки» [4].
Первый же год войны неопровержимо доказал необходимость поддержки танков средствами подвижной и по возможности прикрытой броней артиллерии. В конце 1942 г. на вооружении советских войск появилась первая серийная САУ на базе танка Т-34 - СУ-122. За ней последовали средние самоходки СУ-85, СУ-100, легкая СУ-76, тяжелые СУ-152, ИСУ-152 и ИСУ-122. Отечественных зенитных САУ советские войска так и не получили, поэтому даже в победном 1945 г. наши танковые колонны подвергались атакам Люфтваффе [5]. Однако в первые же послевоенные годы производство САУ было вновь прекращено.
В 1945-1947 гг. начался новый виток развития бронетанковой техники и вооружений. В качестве массового советского танка выдвигался Т-54. Естественно, что именно эта машина рассматривалась как базовая для будущих САУ, специальных и инженерных бронированных машин.
Разработкой огнеметного танка на базе «пять-десятчетверки» занимался в 1946-1949 гг. завод «Красное Сормово». Известно, что в 1946г. здесь был подготовлен проект адаптации серийного огнемета АТО-42 к новой машине. Затем, в первой половине 1947 г., два проекта огнеметного танка несколько раз рассматривались в министерстве и ГБТУ. К обсуждению привлекались представители завода №183. Первый вариант предусматривал размещение огнеме-
ГЛАВА III
та в башне, второй - в корпусе, как на танке ОТ-34. В конце 1947 г. сормовское КБ приступило к выпуску рабочих чертежей, а еще через год был построен опытный экземпляр огнеметного танка и начались испытания. Январь 1949г. он встретил на полигоне [6].
К сожалению, какими-либо сведениями о тактико-технических характеристиках и судьбе этой машины мы не располагаем. В начале 1949 г. она исчезает из министерской отчетности вместе с заводом «Красное Сормово», перешедшим в ведение Министерства судостроительной промышленности.
Параллельно с волжским заводом в Харькове начиная с 1947 г. велась разработка нового танкового огнемета. Дело в том, что выпускавший их завод №222 в 1944 г. был переведен на Украину и влит в состав завода №75 в качестве цеха 1300. В июле 1948 г. вышло правительственное постановление об образовании специального конструкторского бюро по огнеметанию (СКБ-1) во главе с М. С. Озерским. Первая послевоенная модель автоматического танкового огнемета появилась в 1949 г. и получила соответственно название АТО-49 [7].
Вполне естественно, что именно харьковскому заводу было поручено продолжение работ по огнеметному танку. Из отчета за 1950 г. мы узнаем, что 10 декабря был завершен технический проект Т-54 с огнеметом АТО-49, а несколько раньше, в сентябре-ноябре, были изготовлены четыре образца усовершенствованного огнемета. В начале 1951г. два из них были сданы заказчику для полигонных испытаний [8].
Доводка огнемета продолжалась полтора с лишним года. Лишь осенью 1952г. два образца были установлены на танки Т-54 и 12 октября представлены на полигонные испытания. Окончательный вариант огнемета, получивший название АТО-54, и танкТО-54 после успешных войсковых испытаний были приняты на вооружение в 1954 г. Мелкосерийное производство началось в 1955 г. Всего по 1959 г. включительно было построено 110 огнеметных машин [9].
Автоматический огнемет АТО-54 устанавливался в танке ТО-54 в башне вместо спаренного пулемета. В носовой части корпуса размещался бак с 460 л ог-несмеси. Струя пламени выбрасывалась при помощи порохового заряда на дистанцию до 160 м. Автоматическая перезарядка позволяла сделать 15-20 выстрелов в минуту по 20 л в каждом. Температура пламени достигала 900-1000 градусов. Боекомплект пушки при этом уменьшился до 19 выстрелов [10].
Разработчики ТО-54 осознавали ограниченность его возможностей, поэтому уже в 1955 г. был выполнен технический проект нового огнемета с дальностью метания 200 м. В октябре он был рассмотрен комиссией и одобрен для изготовления опытных образцов. В 1956 г. начались испытания, затянувшиеся на добрый десяток лет. Хотя первый танк ТО-55 с новым огнеметом поя-
вился в 1958 г., а серия из 10 машин - в 1961г., правительственное постановление о серийном производстве АТО-200 было принято лишь 5 февраля 1968г. [11].
Американский аналог ТО-54 - огнеметный танк М67 - был создан на базе серийного танка М48; производство началось в 1955 г. При сравнении двух этих машин картина получается неоднозначная. Внешне оба танка не слишком отличались от линейных: ТО-54 выделялся лишь раструбом огнемета рядом с орудием, М67 - более коротким и толстым стволом. Так что «специализация» танков обнаруживалась лишь на небольших дистанциях. «Американец» не и-мел пушечного вооружения и был совершенно беззащитен в танковом бою или под огнем окопавшейся противотанковой артиллерии [12].
Советский танк лишился спаренного пулемета и поэтому не имел достаточных возможностей для уничтожения пехоты с ее противотанковыми средствами. Различные безоткатные орудия, базуки и даже ручные гранатометы 1950-х гг. могли вести прицельный огонь на дистанциях, много превышающих дальность огнеметания. Пушка ТО-54 имела очень небольшой боекомплект, да и скорострельность ее не позволяла быстро уничтожать или хотя бы подавлять многочисленные расчеты ПТО. Курсовой пулемет был совершенно непригоден для прицельной стрельбы. Вести огонь из зенитного пулемета, подставив голову и грудь под точный ружейно-пулеметный огонь, также было чревато.
В огнеметной составляющей М67, и особенно второй его модификации М67А1, наблюдалось явное превосходство над ТО-54 - М67 нес 1480 л огнесме-си - против 460 л на нашем танке. Для метания американцы использовали сжатый воздух, поэтому М67 мог поливать непрерывной струей в течение минуты. Правда, чаще всего «выстрелы» длились 2-3 секунды. Дальность метания огнемета Мб достигала 200 м, но свыше 100 м огонь становился неэффективным из-за большого рассеивания. Однако на модификации М67А1 появился более эффективный огнемет М7. Он метал огнесмесь с загустителем М4 на дальность до 270 м. Даже с учетом рассеивания это превышало возможности нашего танка [13].
Единственная артиллерийская самоходная установка, созданная на базе «пятьдесятчетвер-ки» - СУ-122 - в некоторых изданиях называется противотанковой. Это не совсем верно. СУ-122 могла использоваться в противотанковой борьбе, но ее задачи этим не исчерпывались. Более того, было заведомо известно, что первоначально выбранное для нее 122-мм орудие Д-25 не имело особых преимуществ перед 100-мм пушкой Д-10Т танка Т-54 в поражении англо-американских танков с броневой защитой
87
ГЛАВА III
Огнеметная
установка
в башне
танка ТО-55.
1985 г.
Фотография
из коллекции
Д. Г. Колмакови.
из стали средней твердости [14].
Вместе с тем 122-мм советские орудия с едиными боеприпасами и баллистикой - корпусное А-19, танковое и самоходное Д-25 - имели огромную дульную энергию - более 800 тонно-метров и солидный осколочно-фугасный снаряд (3,6-3,8 кг взрывчатки против 1,46 кг в 100-мм снаряде). 122-миллиметровки могли сокрушать не только полевые укрепления, но даже бетонные и бронированные огневые точки. Танки ИС-2 и самоходки ИСУ-122 с пушкой Д-25 отлично показали себя при штурме Кенигсберга и Берлина [15].
Основной задачей СУ-122 было уничтожение прямой наводкой с безопасной для себя дистанции укреплений и огневых средств противника, т.е. «расчистка пути» для танков. Использование переменных зарядов позволяло даже при ограниченном возвышении орудия добиваться на расстояниях более километра траектории снаряда, близкой к навесной, и соответственно прямого попадания в окопы, блиндажи, дзоты и прочие зарытые в землю цели [16]. Наиболее точным определением СУ-122 является: «штурмовое орудие», т.е. система с мощным вооружением в неподвижной рубке с полной броневой защитой, предназначенная для огневой поддержки танков и пехоты непосредственно на поле боя.
История СУ-122 не обошлась без административных неурядиц. Ее проектирование началось в авгу-
сте 1948 г. на заводе № 174. К декабрю был завершен эскизно-технический проект и построен макет в натуральную величину. Далее проект был переработан по замечаниям совместной комиссии министерства и командования бронетанковых и механизированных войск, в июле 1949 г. вновь представлен на рассмотрение и одобрен. Завод приступил было к выпуску рабочих чертежей, однако работы были приостановлены из-за недоведенности базового танка [17].
В октябре 1949 г. постановлением Совета Министров СУ-122 была по неясным причинам передана в КБ завода №183. Тагильчане решили изменить компоновку машины и вновь занялись эскизными проработками. Однако недолго - к маю тема была возвращена в Омск, на завод №174 [18].
Первый опытный образец СУ-122 был испытан в декабре 1950 г., тут же началось строительство второй, улучшенной машины. Летом 1951г. самоходка вышла на государственные испытания, проводившиеся с 25 июня по 25 августа на Государственном научно-исследовательском артиллерийском полигоне ГАУ (г. Ленинград) и на подмосковном НИИБТ полигоне ГБТУ. Комиссию возглавлял инженер-полковник А. М. Сыч [19].
Заключение комиссии открывается краткой сравнительной таблицей тактико-технических характеристик СУ-122: заданных постановлением правительства №4742-1832с от 15 октября 1949г. и выполненных
90
ГЛАВА III
в образце. Все это - на фоне ТТХ СУ-100 на базе танка Т-34, представленных по руководству 1948 г. При незначительном приросте боевого веса СУ-122 заметно превзошла свою предшественницу [20].
№ показатель СУ-122: по постановлению правительства СУ-122: выполнено в образце СУ-100:
1 боевой вес в т до 35 35,48 31,6
2 экипаж, чел. 5 5 4
3 высота по крыше, мм не более 2200 2095 2245
4 высота линии огня - 1500 1560
5 вооружение
пушка 122-мм Д-25Т с досылателем и продувкой канала ствола 122-мм Д-49 с досылателем и продувкой 100 мм
нач. скорость бронебойного снаряда, м/сек 781 803, б 900
углы наведения, град/мин
по горизонту 16 15,26 16
по вертикали -4, +16 -3,37 +16,24 -3, +20
пулеметы 2 КПВ 14,5 мм 2 КПВ 14,5 мм нет
6 боекомплект
к пушке 30 30 33
к пулеметам 600 600 -
7 броневая защита
лоб борт при курсовых углах +-30 градусов - как у танка Т-54 выполнено по расчетным данным
толщина брони, мм/град, наклона от вертикали
лобовой лист
верхний - 100/51 75/55
нижний - 80/55 45/55
скуловые листы - 80/42 -
бортовые листы рубки - 80/26 45/20
бортовые листы корпуса - 60/0 45/0
задний лист рубки - 30/20 45/0
крыша рубки - 20/87 20/90
№ показатель СУ-122: по постановлению правительства СУ-122: выполнено в образце СУ-100:
днище - 20/90 20/90
неподвижная бронировка пушки - 35-130 110
8 приборы:
прицел пушечный ТП 47А/ДО-пускается ТШ-2/и механический прицел с артиллерийской панорамой ТШ-2-23 и механический прицел С-71 с артиллерийской панорамой ТШ-19 и артиллерийская панорама
командира командирская башенка командирская башенка с дальномером ТДК-09 и 5 стеклоблоками командирская башенка с перископическим прибором и 5 щелями с защитными стеклами
водителя смотровые перископические приборы 3 призмен-ных перископических прибора 2 при-зменных перископических прибора
заряжающего смотровой перископический прибор выполнено -
наводчика смотровой перископический прибор выполнено смотровой перископический прибор
9 максимальная скорость и запас хода как у Т-54 выполнено: по разбитой грунтовке -180-225 км 140 км по проселку
10 удельное давление как у Т-54 выполнено: 0,8 кг/см2 0,8 кг/см2
11 удельная мощность как у Т-54 14,6 л.с/т 16,4л.с./т
12 двигатель, трансмиссия, ходовая часть и средства связи используются от танка Т-54 используются от танка Т-54 используются от танка Т-34
13 гарантийный срок службы как у Т-54 1000 км 1000 км
Основные агрегаты СУ-122 - силовая установка, трансмиссия, ходовая часть, электро- и радиооборудование - были заимствованы с Т-54. Незначительные их изменения вызывались отличной от танка компоновкой и введением дополнительного оборудования. Корпус собран из катаных броневых листов, соединенных шипами типа ласточкиного хвоста и затем сваренных [21].
91
ГЛАВА III
Пушка Д-49 была разработана на базе 122-мм танковой пушки Д-25Т и имела общие с ней баллистику и боеприпасы. Правда, начальная скорость снаряда у Д-49 была немного больше (см. таблицу), а кучность - выше. Наибольшая дальность стрельбы осколочно-фугасной гранатой при полном заряде составила 12653 м. Затвор орудия был усовершенствован: введены механизм повторного взвода ударника, предохранители от самоспусков и от выстрела при не вполне закрытом затворе. Для устранения основного недостатка Д-25Т - низкой скорострельности -в экипаже были двое заряжающих (один работал со снарядами, а второй - с зарядами), а сама пушка оснащалась механическим досылателем, унифицированным с таким же, как на танке Т-10. Это позволило производить до 4-5 прицельных выстрелов в минуту. Проблема загазованности решалась за счет введения автоматического механизма продувки канала ствола сжатым воздухом и компрессора для зарядки воздушных баллонов [22].
Более высокая по сравнению с танком Т-54 точность огня обеспечивалась целым рядом мероприятий. Качающаяся часть пушки была, естественно, уравновешена. Для стрельбы прямой наводкой применялся телескопический шарнирный прицел ТШ-2-23 со сменным увеличением (3,5- и 7-кратным). Ведение огня по закрытой цели или ночью обеспечивал механический прицел с артиллерийской панорамой. Но самое главное - для точного определения дистанции в башенке командира был установлен стереоскопический дальномер ТДК-09, позволяющий измерять дальность от 500 до 5000 м - также со сменным увеличением, 10- и 4-кратным [23].
При стрельбе с места по танковым мишеням бронебойным снарядом с полным зарядом были получены следующие данные:
- при движении под углом 90 градусов к направлению стрельбы, скорость цели 15-20 км/час, дальность 1150 м: 40-50% попаданий.
- при движении цели под углом 45 градусов к направлению стрельбы, скорость цели 12-14 км/час, дальность 950-650 м: 100% попаданий.
Стреляя с ходу по щитам на расстояние от 1000 до 2000 м, самоходчики без всяких стабилизаторов вооружения добивались 20-40% попаданий. Наиболее эффективным оказался огонь при скорости 10 км/час. А дальномер позволял с высокой степенью вероятности поражать мишень типа «танк» на дальностях до 3 км [24].
Если срединная ошибка в измерении дальности глазомерно составляла 15% при хорошей видимости, то дальномер ТДК-9 в тех же условиях давал ошибку измерения всего 2,64%. Правда, производить замеры при движении оказалось невозможно - лишь на остановках, благо работающий двигатель тому не мешал.
Существенным ограничителем в использовании дальномера была необходимость специальной подготовки. В отчете отмечалось, что «... могут встретиться лица, не обладающие стереоскопическим зрением, а следовательно, и не способные измерять дальности этим дальномером» [25].
По обзорности с использованием стандартных смотровых приборов командира, механика и наводчика СУ-122 не слишком отличалась от СУ-100. Однако наличие дальномера и здесь обеспечивало заметное преимущество. Используя его как смотровой прибор (напомним - со сменным 4- и 10-кратным увеличением), командир мог просматривать местность на гораздо большие дальности, чем через обычный танковый прибор ТПК-1. В движении возможности дальномера снижались, но и в этом случае он обеспечивал наблюдение до 1500 м и распознавание целей до 1000 м [26].
В заключении комиссии указывалось: «Опытный образец самоходной артустановки СУ-122 государственные испытания в объеме 1000 км пробега и 864 выстрелов из пушки выдержал». Основная часть замечаний относилась к спаренному с пушкой и зенитному 14,5-мм пулеметам КПВ. Оба давали частые задержки при стрельбе. Зенитный отличался также большими усилиями на маховиках наведения и низкой кучностью стрельбы по вертикали [27].
Сразу же после окончания испытаний КБ завода №174 приступило к доработке машины. В докладе главного конструктора И. С. Бушнева в министерство от 16 октября 1951г. сообщалось: «Нами заново спроектирована турельная зенитная установка... Спроектирована новая кулиса, выпущены рабочие чертежи... новая конструкция кулисы несколько улучшает использование ее при переключении скоростей. Находятся в производстве: регулируемая подножка для зенитного стрелка, педаль привода на главный фрикцион, педаль на горный тормоз, воздушный фильтр к компрессору. К концу октября будут изготовлены рабочие чертежи установки спаренного пулемета КПВ... В настоящее время конструкторское бюро ведет выпуск рабочих чертежей новой командирской башенки, отработку боеукладки... Полную конструктивную разработку мы закончим в конце ноября 1951г.» [28].
В конце года были проведены еще одни дополнительные ходовые испытания на 1000 км и практически завершена разработка рабочих чертежей усовершенствованной машины. Она была собрана в первом квартале 1952 г., в июне-июле прошла заводские испытания. И вновь камнем преткновения стал зенитный пулемет - его доводкой завод вынужден был заниматься еще почти полтора года. В марте 1954г. самоходная артиллерийская установка СУ-122 на базе танка Т-54 была принята на вооружение [29].
Тем не менее различные доработки машины,
94
ГЛАВА III
по вновь выдвинутым требованиям ГБТУ, продолжались еще год. Первые четыре серийные СУ-122 завод №174 сдал заказчику в конце 1955 г. Могло быть и больше, но сталинградский завод «Баррикады» не поставил своевременно пушки Д-49 [30].
Правительством выпуск СУ-122 на омском заводе рассматривался как временная мера. Постоянные мощности подлежали формированию в 1956-1959 гг. на свердловском заводе №50 в кооперации с челябинским заводом №200. Планировался ежегодный рост сборки самоходок: в 1956г. - 50 шт., в 1959г. -900 шт. В мобилизационный период должен был подключиться УЗТМ [31].
Но все планы так и остались на бумаге. Летом 1956 г. Министерство обороны в лице маршала И. С. Конева обратилось в Совет Министров с предложением прекратить производство ствольной самоходной артиллерии в пользу САУ с безоткатными пушками и реактивными снарядами. В заключение своего письма И. С. Конев потребовал: «С 1957 года самоходно-артиллерийских установок СУ-122, АСУ-57П и СУ-85 не производить, использовав имеющиеся в производстве заделы по СУ-122» [32].
Эта идея явно пользовалась поддержкой высшего руководства страны, в частности Н. С. Хрущева. Да и в Министерстве транспортного машиностроения также имелись сторонники И. С. Конева. Читаем «Замечания к предложениям Министерства обороны СССР» за подписью главного конструктора завода №75 А. А. Морозова: «Считаю правильным прекращение производства и дальнейших разработок СУ со ствольной артиллерией. Необходимо СУ делать с реактивным вооружением, обеспечивающим поддержку действия линейных танков мощным артогнем по площадям. Для СУ целесообразно применение и неуправляемых реактивных снарядов» [33].
В общем, уже в сентябре 1956 г. в переписке ГАУ самоходка на базе танка Т-54 значится как «намеченная в 1957г. к прекращению производства». Так оно и произошло. Всего было построено не более 100 СУ-122 [34].
Желание вооружить САУ и танки неуправляемыми реактивными снарядами вылилось в десятилетний безрезультатный труд множества институтов и КБ. В фонде 298 «Государственный комитет по оборонной технике СССР» Российского государственного архива экономики содержатся тысячи посвященных этой теме документов за 1957-1965 гг. Как ни старались ученые и инженеры, но добиться приемлемой точности неуправляемого реактивного снаряда не удалось. Ствольная артиллерия по сей день обладает значительным превосходством над НУРСами в возможности поражения точечной цели первым или вторым выстрелом.
Между тем в 1956 г. КБ завода №174 завершало
работы по установке на СУ-122 приборов ночного видения, ночных прицелов и более удобного в работе горизонтально-базного дальномера. Оснащенная последним самоходка в ноябре 1956 г. даже вышла на полигонные испытания. Еще раньше, в 1955 г., началось проектирование САУ с более мощной 122-мм пушкой М-62С и начальной скоростью бронебойного снаряда 950 м/сек. К началу 1956г. были готовы проект и макет; развертывание серийного производства намечалось на 1960г. [35]. Все это, конечно, после прекращения выпуска СУ-122 было остановлено.
Единственным материальным напоминанием о проделанной в Омске работе были созданные на базе СУ-122 «артиллерийские подвижные бронированные наблюдательные пункты» - АПБНП. Технический их проект был подготовлен в 1955 г. [36].
Машина с экипажем из шести человек оснащалась обширным набором приборов наблюдения и целеуказания, в том числе гирокурсоуказателем «Янтарь А», курсопрокладчиком, датчиком пути, курсоуказа-телем водителя, танковым командирским дальномером ТДК-0,9, стереоскопическим дальномером ДС-0,9, разведывательным теодолитом РТ, буссолью ПАБ-2, прибором управления огнем ПУМО-5, плюс к этому многочисленными смотровыми приборами [37].
Первые два АПБНП были изготовлены и сданы ГАУ для испытаний летом 1956г. Судя по косвенным данным, некоторое количество АПБНП было переделано из СУ-122 [38].
Другому изделию омского КБ - зенитной самоходной установке на базе танка Т-54 ЗСУ-57-2 - выпала более счастливая судьба.
Зенитные САУ в СССР разрабатывались еще до начала Великой Отечественной войны, однако проекты в лучшем случае доводились до опытного образца, и не более того. В военное время проектирование продолжалось, но также без особого успеха. Лишь в 1945 г. началось производство легкой ЗСУ-37 на основе артиллерийской установки СУ-76М. Выпуск продолжался до 1948г., всего было собрано 75 машин. ЗСУ-37 не удовлетворяла войска ни в количественном, ни в качественном отношении. Использование ее в танковых колоннах было почти невозможно: максимальная скорость машины - 30 км/час, запас хода по шоссе - 260 км, что заметно меньше аналогичных показателей Т-54. Да и снабжение зенитной САУ горючим вызывало проблемы: ведь на ней устанавливались два карбюраторных мотора [39].
Между тем в 1942 г. в Наркомате танковой промышленности были утверждены тактико-технические требования на разработку зенитной САУ на базе танка Т-34. Тогда же, в 1942 г., конструктор завода №174 И. В. Савин представил в ГБТУ проект башни с 37-мм
96
ГЛАВА III
автоматической пушкой для установки на корпусе «тридцатьчетверки» [40].
Затем последовали еще несколько проектов. Наконец, в феврале 1946 г. конструкторское бюро завода №174 (докладчик - И. С. Бушнев) представило на рассмотрение технического совета Минтрансмаша выполненный совместно с Центральным артиллерийским конструкторским бюро под руководством В. Г. Грабина проект самоходной зенитной установки на базе танка Т-34, несущей четыре 37-мм автоматические пушки. Проект в целом был одобрен, но рекомендован лишь для опытной работы. Все внимание предлагалось сосредоточить на зенитной САУ с использованием новейшей базы - танка Т-54 [41].
Из министерской переписки следует, что весной 1947 г. была определена не только база, но и будущее вооружение ЗСУ - спаренная 57-мм зенитная пушка разработки все того же ЦАКБ. К концу 1947 г. технический проект самоходки был почти готов, но дальнейшие работы пришлось остановить из-за отсутствия орудий. Пушки доводились до приемлемого уровня еще год, так что проект был завершен только осенью 1948г. [42].
После его утверждения в конце 1948 г. началась разработка рабочих чертежей ЗСУ-57-2. В марте 1949 г. они были завершены - правда, в мае пришлось снова изменять. Так или иначе, в мае 1949 г. завод №174 приступил к изготовлению первых двух ЗСУ [43]. Между тем НИИ-58 (бывшее ЦАКБ) столкнулось с серьезными проблемами как со спаренным 57-мм орудием С-68, так и с базовой пушкой С-60. Доводка С-68 продолжалась в 1951-1953 гг., хотя первая ЗСУ-57-2 была изготовлена в июне 1950 г. По результатам заводских испытаний в декабре был изготовлен второй образец - для государственных испытаний [44].
Государственные испытания проводились с 27 января по 15 марта 1951г. на полигоне ГАУ с участием группы сотрудников НИИБТ полигона. От Минтрансмаша присутствовал главный конструктор завода №174 И. С. Бушнев. Далее цитируем по «Заключению комиссии по государственным испытаниям зенитной САУ» [45]:
«Зенитная самоходная артустановка ЗСУ-57-2 предназначается для защиты бронетанковых и механизированных частей, находящихся на марше, на исходных позициях и пунктах сбора от нападения авиации противника.
Зенитная самоходная артустановка спроектирована с использованием агрегатов и деталей серийного танка Т-54 и выполнена с боевым весом 26,172 тонны, имеет легкое бронирование... и вооружена 57-мм спаренной автоматической зенитной пушкой С-68, спроектированной с использованием элементов автоматики серийной 57-мм полевой автоматической зенитной пушки С-60.
Зенитная самоходная артустановка ЗСУ-57-2 и ее
вооружение обеспечивают возможность ведения огня по зенитным целям на прицельной дальности до 4500 метров, а также по наземным целям с места и с хода...
Питание автоматов осуществляется обоймами на 4 патрона каждая... Вертикальное и горизонтальное наведение системы осуществляется с помощью гидравлического привода или вручную...
Боекомплект пушки состоит из 252 выстрелов, из них 172 выстрела размещены в башне в обоймах и 80 выстрелов в носовой части без обойм в специальной укладке.
Корпус артсамохода, по наружным габаритам, выполнен таким же, как и корпус серийного танка Т-54. Внутренние габариты корпуса по сравнению с танком Т-54 увеличены за счет применения меньших толщин бронелистов. Башня выполнена из броневых листов толщиной 10 мм с диаметром погона в свету 2100 мм и диаметром подвесного полика и ограждения в нижней части боевого отделения 1850 мм.
Компоновка и агрегаты моторно-трансмиссионного отделения, ходовой части и отделения управления заимствованы от серийного танка Т-54 за исключением установки 4 пар опорных катков вместо 5, установки генератора Г-54 мощностью 3 кВт вместо Г-73 мощностью 1,5 кВт, изменения в установке аккумуляторных батарей, установки облегченных крышек бортовой передачи, перемещения сиденья механика-водителя вперед и влево и смещения ряда деталей, связанных с креплением их к бортам в связи с уменьшением толщины броневых листов...
Для внешней связи зенитная самоходная артустановка ЗСУ-57-2 так же, как и танк Т-54, оборудована радиостанцией ЮРТ, а для внутренней связи переговорным устройством ТПУ-47».
На испытаниях выяснилось, что темп стрельбы двух автоматов составляет 222 выстрела в минуту, боевая скорострельность - 53 выстрела в минуту. Скорость наведения по азимуту силовым приводом равнялась 36 град./сек, ручным - 4 град./сек. По углу возвышения те же показатели составили соответственно 20 и 4,5 град./сек. Начальная скорость осколочно-фугасного снаряда весом 2,8 кг достигала 1000 м/сек. Броневая защита была рассчитана на попадание бронебойных 7,62-мм пуль с дистанции свыше 250 м. По подвижности и запасу хода машина соответствовала базовому танку Т-54 [46].
Комиссия в своем заключении отметила: «Опытный образец ЗСУ-57-2 является мощным средством защиты бронетанковых и механизированных войск от авиации противника и по своим характеристикам соответствует тактико-техническим требованиям, утвержденным постановлением правительства, кроме боевого веса, превышающего на 172 кг заданный, вследствие установки серийных гусениц вместо опытных.
- Зенитный артсамоход ЗСУ-57-2 по всем узлам,
97
ГЛАВА III
Зенитное Механизмам И ВООружеНИЮ На Заданный КИЛО-самоходное метраж - 1500 км и 2000 выстрелов испыта-орудие ния выдержал, за исключением планетарных зсу-57-2на механизмов поворота, проверенных только государственных на 1069 км и недоиспытанных вследствие вы-
испытаниях. ХОДЭ ИЗ СТрОЯ ДИЗеЛЬ-МОТОра.
1951 г. - Государственная комиссия рекоменду-Фотографш из фондов ет изготовить опытную партию артсамоходов ргаэ. для войсковых испытаний» [47].
К маю 1951г. конструкция ЗСУ была усовершенствована с учетом замечаний, и началось изготовление шести образцов для войсковых испытаний. Боекомплект был увеличен до 300 снарядов. Но вновь дело остановилось из-за отсутствия усовершенствованной артиллерийской системы С-68А [48].
Различные доработки продолжались и в 1952 г., и в 1953 г. Только в 1954г. две ЗСУ-57-2 поступили на контрольные войсковые испытания, по результатам которых машина в феврале 1955 г. была принята на вооружение [49].
Серийное производство ЗСУ-57-2 началось в 1957 г. Пушки изготовлялись артиллерийским заводом №946, сборка шла на омском заводе №174 и Красноярском заводе Министерства тяжелого машиностроения [50]. К этому времени ЗСУ-57-2 уже не в полной мере
соответствовала задаче воздушного прикрытия танковых частей.
К концу 1950-х гг. не только истребительная, но и штурмовая авиация переоснащалась реактивными самолетами. Длительность боя сократилась до считанных секунд. Для противодействия скоростным штурмовикам зенитная САУ должна была располагать автоматизированными приводами наведения в сочетании с радиолокационными системами. Работа по модернизации ЗСУ-57-2 началась на заводе №174 в 1957г. [51], но это уже совсем иная история, тем более что в итоге на вооружение были приняты системы с меньшим калибром вооружения и на другой ходовой базе.
В годы Великой Отечественной войны отечественная промышленность не выпускала бронированных тягачей; их делали сначала в войсковых ремонтных подразделениях, а с 1944г. - на танкоремонтных заводах, «обезглавливая» танки с разбитыми башнями. Дополнительное оборудование - блоки полиспастов, лебедки и прочее - навешивалось по мере возможности [52].
Первым бронетягачом специальной постройки стал БТС-2, созданный КБ завода №183 на базе танка Т-54. Надо сказать, что эта работа выполнялась очень долго и, что называется - «по остаточному принципу», с неоднократными перерывами для решения более спешных задач.
Впервые бронетягач появляется в отчете КБ за 1947 г. Полный технический проект был выполнен и выслан на утверждение министерства в декабре [53]. Однако научно-технический комитет бронетанковых и механизированных войск изменил тактико-технические требования, поэтому его пришлось пересматривать. Осенью 1948 г. новый вариант был выслан в Москву и одобрен для изготовления опытного образца. Затем на год работа оказалась отложена и возобновлена лишь в марте 1950 г. К апрелю все чертежи на опытный образец были выданы в производство [54].
К концу июля завод завершил изготовление деталей и узлов, в августе началась сборка машины. Заводские испытания несколько раз назначались и переносились - с 1 сентября на 10-е, затем - на 20-е. Но только 28-го сентября первый БТС-2 вышел в пробег. Испытания продолжались до 6 декабря, приемо-сдаточный акт был подписан 8-го
100
ГЛАВА III
числа. В целом машина проявила себя хорошо, хотя обнаружились дефекты в намоточной катушке лебедки [55].
Тем не менее объем переделок оказался значительным - к июню 1951г. было выпущено 962 наименования новых чертежей, или 55% от общего объема по первому образцу. К концу года были изготовлены и отправлены на длительные полигонные испытания три машины.
Испытания продолжались до 30 мая 1952 г., после чего завод до конца года вел доработку по вновь выявленным дефектам. Особые трудности были связаны с лебедкой и буксирным тросом [56].
Трос при наматывании на лебедку попросту рвался, несмотря на многократный запас прочности. Поначалу решили пересмотреть конструкцию фрикциона - предохранителя лебедки. Были изготовлены и в январе 1953г. испытаны два варианта. Трос все равно рвался через каждые 20-25 часов работы. Решение оказалось простым и неожиданным: стоило первые ручьи барабанов лебедки сделать не клиновидными, но полукруглыми по диаметру троса - и все проблемы исчезли [57].
Финальные полигонные испытания бронетягача состоялись в 1954г., после чего в феврале 1955 г. машина была принята на вооружение. От танка Т-54 БТС-2 получил [58]:
а) системы охлаждения, масляную и топливную, основные узлы обогревателя;
б) ходовую часть (кроме ведущих колес);
в) трансмиссию (кроме картера гитары, шестерен и крыши бортовых передач, шестерен 1-й и 2-й передач КПП, ведомого и ведущего барабана главного фрикциона);
г) корпус (с установкой новой крыши).
В перечне «Специальное оборудование» тягача значились:
а) лебедка механическая с тяговыми барабанами с приводом от основного двигателя;
б) буксирное устройство;
в) кран-стрела с ручной лебедкой;
г) гидравлические домкраты грузоподъемностью 16 тонн;
д) грузовая платформа над крышей тягача размером 2000x2500 мм
е) блоки полиспаста.
Машина с боевым весом 32,5 т и экипажем из трех человек (командир, он же - механик-водитель, радист и сцепщик-такелажник) могла:
- буксировать средние машины в различных дорожных условиях, а также тяжелые танки в зависимости от условий одним или двумя тягачами в сцепе;
- вытаскивать средние и тяжелые танки при тяжелых видах застревания, требующих усилия до 75 т (с использованием полиспаста);
- снимать и устанавливать с помощью крана-стрелы агрегаты весом до 3 т.
На платформе с откидными бортами допускалась перевозка грузов весом до 4 т [59].
Первые 10 серийных БТС-2 завод № 183 изготовил в 1956 г., используя хранившиеся на складе броне-корпуса сборки 1948 г. Одновременно были выпущены чертежи для бронетягачей с корпусами танка Т-54А. В 1957г. в Нижнем Тагиле было освоено серийное производство новой машины [60].
В начале 1957 г. первые БТС-2, поступившие в части Московского военного округа, приняли участие в больших учениях. Приведем несколько фрагментов из отчета представителя Минтрансмаша в округе Н. Ф. Носика [61]: «За время учений тягачом БТС-2 было эвакуировано 13 средних танков, из них без применения блоков 2, с применением одного блока 3, с применением двух блоков - 8 танков. Особо тяжелой и сложной была эвакуация затонувшего тяжелого тягача ИС-2, который оказался в реке на глубине около четырех метров. Сложность эвакуации этого тягача заключалась в следующем: во-первых, тягач был оставлен на включенной передаче и заторможен. Во-вторых, на дне реки имелось большое количество бревен...
За весь период учений механизмы тягача и в том числе лебедка дефектов не имели. Высказывая всеобщее мнение командования, коим далось наблюдать за работой этого тягача в период учений, можно сказать без преувеличения, что он в войсках МВО заслужил всеобщее одобрение».
Разумеется, имели место и замечания: «По мнению командования, тягач может быть использован, кроме своего назначения, и как средство подвижной летучки, следующей за боевым порядком танков. Поэтому тягач будет комплектован ремонтной бригадой, запчастями, инструментом и приспособлениями. Такое использование тягача будет полезное и вполне реальное, но для осуществления этого над кузовом тягача необходимо иметь тент... Уменьшение на один зуб звездочки ведущего колеса и уширение зубьев шестерней бортовых передач привело эти механизмы к невзаимозаменяемости с танками Т-54, это является крупным недостатком тягача. Следует учесть, что тягач в войсках не является массовой техникой, и поэтому невзаимозаменяемость механизмов тягачей с танками затруднит их в ремонте».
Возможность быстрого преодоления обрывистых рек, противотанковых рвов, оврагов и прочих заграждений - для танковых войск бесценна. Обеспечить ее могут мостоукладчики - бронированные инженерные машины на танковой базе, способные за считанные минуты перебросить через препятствие надежный мост. В 1930-х гг. в СССР было разработано и даже принято на вооружение несколько машин такого типа,
101