|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
04.10.2006 14:23:13
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
А что конкретно они творили?
Преступление -- это убийство даже одного человека. Но при этом между убийством десяти и убийством сотни все-таки существует заметная разница. Если разбираться по документам -- во ВСЕХ случаях приписываемые "красным" зверства оказываются МНОГОКРАТНО преувеличенными.
Но еще большая (ИМХО) разница существует между убийством, совершаемым нечистью, поднявшейся со дна общества в смутный период, и убийством, совершаемым представителями образованной, "культурной" части общества. Особенно же страшно убийство, совершаемое под лозунгом: "Мы, как высшая каста (раса), чье превосходство освящено образованностью и культуой, имеем право делать со своими противниками, как с быдлом, что хотим!"
>>О всех задержанных давались сведения мне не позже четверти часа после поступления их в комнату арестованных. ...Причина ареста всегда вызывалась показаниями свидетелей, или доносом, или захватом какого-либо уличающего документа. Свидетели же защиты вызывались по данным адресам в течение двух-трёх часов.
>Вполне приличная практика
Так зачем же ужасаться расстрелам в ЧК? Тоже "вполне приличная практика".
>>Всё разбирательство длилось не более суток, через каковой срок арестованный, кто бы он ни был, или освобождался, снабжённый соответствующим документом, или расстреливался. Другого наказания мы не имели, а в разбирательствах были крайне осторожны. Естественно, не щадили евреев, но они сами тому виной.
>Суд скорый и в разумные сроки
"Не щадили евреев" -- тоже "вполне приличная практика"?
Учтеи, что это описание со стороны УБИЙЦЫ. Который, естественно, выставляет себя в наилучшем свете. Но, что характерно, при этом убийств на основе "принципа коллективной отвественности" даже не стесняется.
И ты будешь утвердать, что это не есть моральная деградация "культурной" части общества. Хочешь, я тебе фрагменты из дневников самого Дроздовского кину? Там тоже много рассуждений о моральности террора есть.
>>Петренко же пошёл ещё дальше и, как полагается всякой «порядочной» женщине, обладательнице упомянутого документа, пользуясь правами председателя Городской Думы, заявил немецкому коменданту, что русские власти — грабители и разбойники. Народ убивают среди бела дня и грабят его на чём свет стоит. В результате жалоб просил со стороны коменданта помощи. Делая это дело, пошлое и грязное, он позабыл о том, что его же, служившего большевикам, не только не убили, но и не арестовали, ибо за ним не значилось кровавых преступлений.
>Вот, собственно, и объяснение качества белого террора. Коллаборанта даже трогать не стали - и он побежал к оккупантам жаловаться на русские власти.
Не-а. Он побежал к немуам жаловаться на их ХОЛУЕВ. Холуи же искренне демонстрируют классическую двойную мораль
>Как большевики поступали с теми, кто сотрудничал с белыми?
А никак :-) То есть совсем никак.
Ты, видимо, перепутал -- это у белых ГРАЖДАНСКАЯ служба Советам считалась преступлением и являлась основанием для репрессий. Чем большевики успешно пользовались, "повязывая" культурный класс службой в своих учреждениях (за которую платили пайком).
Удачи!
Владислав