Есть немного
>>... что "американка" Еа - это никак не "овечка", не "эшак" и даже не сормовский, а ФД. А учитывая то, что уголь с потерей Донбасса приходилось доставлять, в основном, из Кузбасса и Экибастуза, прикиньте, что остается от ваших выкладок.
>Еа лишь незначительно мощнее Эховских, Еа равен по мощности СО (тока это не СОрмовский, а Серго Орджиникидзе, сормовским был С - пассажирский паровоз), а ФД раза в 2 как минимум мощнее Еа.
А мне что-то по памяти помнится, что мощность на расчетной силе тяги у Еа как раз немного уступает "фединой" (сцепной вес, например, всего на 10% меньше) и заметно превосходит СО... Проверю, впрочем.
>По отоплению паровозов - интересная тема. Дело в том, что в начале 30-х годов у нас усиленно навязывали отопление паровозов низкосортными углями и их смесями, так что наши паровозники были уже натасканы на это. Однако, чтобы компенсировать эту низкосортность в топку кидали всё, что попало, и шпалы и дрова и прочее, в Астрахани в 42-м году паровозы топили вообще воблой (не от хорошей жизни, сами понимаете), а насколько я слышал Кузбасский и Экибастузский уголь вполне себе средний, только шлакуется плохо.
Речь шла не столько об отоплении паровозов, сколько о том, что уголь в то время (и даже еще к началу 80-х годов) являлся главным товаром советского ж/д транспорта, составляя почти 40% грузооборота. А по объективным причинам транспортные плечи после оккупации Донбасса резко выросли. По этой причине значение дополнительной тяги, в частности, ленд-лизовской, тем более, укомплектованной машинами с мощностью выше средней имеющейся, было как нельзя кстати.
>С уважением, Роман.
Примите и проч.
